Определение № 2-1024/2017 2-1024/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1024/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ года

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Грицина И.В.,

с участием сторон : ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, обратился представитель Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей, для приобретения земельного участка площадью <данные изъяты>.м., кадастровым номером №, расположенного <адрес> пер. Облепиховый <адрес> находящегося там жилого дома площадью <данные изъяты>.м. Залоговое имущество было оценено сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая график погашения долга, у него образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, состоящей из:

суммы невозвращенного кредита в размере <данные изъяты>,

суммы процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ

суммы задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ

суммы задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, которую истец и просил взыскать с ФИО1, поскольку на претензию истца должник не ответил и долг не погасил. При этом, истец просил суд обратить взыскание на залоговое имущество должника.

ПАО КБ «Центр-инвест» подал исковое заявление в Азовский горсуд <адрес>, указав, что местом регистрации ответчика является <адрес>. Однако в судебном заседании было установлено, что из <адрес> ответчик выписался ДД.ММ.ГГГГ, согласно адресной справки. А из паспортных данных ответчика следует, что он прописан в г.Дербент с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом подсудность истцом была нарушена.

При принятии иска к своему производству, суд не обладал данной информацией и узнал это из поступивших ответов на запросы.

Истец в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик не возражал передать дело по подсудности в районный суд г.Дербента.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело по подсудности в райсуд г.Дербента, по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 28 ( 29ч.1) ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика(ответчиков).

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из смысла указанных положений следует, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дела должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению конкретного дела определялась законом.

В ст. 46 Конституции РФ закреплено право каждого на судебную защиту, которое предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из заявленных требований следует, что в кредитном договоре в разделе 4 договорная подсудность не установлена.

ПАО КБ «Центр-инвест» подал исковое заявление в Азовский горсуд Ростовской области, указав, что местом регистрации ответчика является г.Азов <адрес> Однако из адресной справки следует, что из г.Азова ответчик выписался ДД.ММ.ГГГГ А согласно паспортных данных ответчика следует, что он прописан в г.Дербент с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом подсудность истцом была изначально нарушена, при обращении в Азовский горсуд.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в Дербентский районный суд Республики Дагестан

( адрес: 368600 <...>) для быстрого и правильного рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданского дело № по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в Дербентский районный суд Республики Дагестан ( адрес: 368 600 <...>) для быстрого и правильного рассмотрения спора по существу.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд, в течение 15 дней, с момента изготовления мотивированного определения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное определение изготовлено 19.04.17г.