Решение № 2-196/2017 2-196/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-196/2017

Дело № 2-196/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 29 мая 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Филипповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования мотивировало тем, что <дд.мм.гг> между сторонами заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности * рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк <дд.мм.гг> расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 90844 рубля 74 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – * рубля * копейки, просроченные проценты – * рублей * копеек, штрафные проценты – * рублей * копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2925 рублей 34 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно указал, что тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил свою волю на заключение договора именно с тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, некоторое время оплачивал комиссии по данным тарифам. На момент заключения договора располагал полной информацией о предложенной банком услуге, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Установленная в тарифах банка ответственность ответчика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не может нарушать права и законные интересы ответчика. Расчет неустойки, приведенный банком, осуществлялся в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по месту регистрации. В представленном суду отзыве на исковое заявление указала, что суду следует установить баланс между применяемой к ней меры ответственности (неустойки) и размером ущерба, причиненного в результате невозврата ею кредита. Считает, что истцом не приведено доказательств того, что неуплата ею долга повлекла для него тяжелые последствия, полагает возможным уменьшение неустойки. Условие об обусловленных договором процентах является для нее обременительным, но отказаться от такого условия она не могла, так как это обозначало бы невыдачу ей кредита. Полагает, что истец злоупотребил своим правом определять размер процентной ставки по кредиту, в связи с чем имеется возможность для изменения условий кредитного договора, снизив размер процентов за пользование кредитом, а также просила о снижении взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гг> между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <№>.

Согласно Заявления-Анкеты, подписанной ФИО1 <дд.мм.гг>, последняя просила сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении Универсального договора (далее договор) на условиях, указанных в данном заявлении–анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Она понимала и согласилась с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ.

Также, подписав заявление-анкету, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и, в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просила заключить с нею договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО; уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в * рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – *% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – *% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает * рублей – значение ПСК меньше. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Впоследствии лимит задолженности был увеличен банком до * руб.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество), утвержденными решением Правления ТКС Банк (ЗАО) от <дд.мм.гг> (п.1), договор кредитной карты – заключенный между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (кредитных карт), включающий в себя соответствующие заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (л.д. 31 об. -32).

Для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет клиенту основную карту (п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО).

Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента (п. 3.10 общих условий).

В соответствии с п. 4.6 Общих условий клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение Общих условия. Оплата клиентом указанных расходов может осуществляться за счет предоставляемого Банком кредита.

Условия предоставления и обслуживания кредита закреплены в пункте 5 Общих условий, согласно которому банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1). Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.5.2). Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (р. 5.3).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Согласно п.5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не моет превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа бак имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.11).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 9.1).

При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (п. 9.2 Общих условий).

Согласно Тарифному плану по кредитной карте ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ (л.д. 28) беспроцентный период – до 55 дней, базовая процентная ставка *%, плата за обслуживание основной карты – * рублей; комиссия за выдачу наличных средств составляет *% плюс * рублей; минимальный платеж – не более *% от задолженности, минимум * рублей; штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз – * рублей, второй раз подряд – *% от задолженности плюс * рублей, третий и более раз подряд – *% от задолженности плюс * рублей; процентная ставка при несвоевременной оплате минимального платежа – *% в день, при неоплате минимального платежа – *% в день; плата за предоставление услуги СМС-банк – * рублей; плата за включение в программу страховой защиты – *% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – * рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – *% плюс * рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства не исполняла, с <дд.мм.гг> перестала производить ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 23-24).

ФИО1 банком был направлен заключительный счет с требованием всей суммы задолженности и уведомлением о расторжении договора кредитной карты. До настоящего времени ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет 90844 рубля 74 копейки, из которых * рубля * копейки - просроченная задолженность по основному долгу, * рублей * копеек - просроченные проценты, * рублей * копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 11, 19-22).

Правомерность и правильность начисления Банком задолженности по договору кредитной карты судом проверена, просроченные проценты исчислены исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и Тарифов банка, расчет произведен по состоянию на <дд.мм.гг>, что не нарушает прав заемщика.

Довод ответчика ФИО1 о том, что на момент заключения договора она не имела возможности повлиять на его содержание, а именно на условие о размере процентов, в связи с чем, ответчик заключил с нею договор, заведомо на выгодных условиях, суд считает не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора кредитной карты на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для ФИО1 вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, ссылки ФИО1 на невозможность изменения условий договора, о нарушении ее прав не свидетельствуют о незаконности действий банка, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Заключая договор кредитной карты, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения прав истца условиями договора.

Ответчик ФИО1 считает, что начисленная банком неустойка несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем просит о ее снижении.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Принимая во внимание указанное, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом, поскольку определенная условиями договора за неуплату минимального платежа в размере 590 рублей – за первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей – за второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей – за третий и более раз подряд, является адекватной. Сумма штрафа 10168 рублей 53 копейки, предъявленная истцом ко взысканию, не превышает суммы основной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» следует взыскать задолженность по договору кредитной карты <№>, образовавшуюся за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в сумме 90844 рубля 74 копейки.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2925 рублей 34 копейки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <№>, образовавшуюся за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в сумме 90844 (девяносто тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.Б. Пак