Приговор № 1-206/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-206/2018

Дело №

Санкт-Петербург 04 июля 2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тропановой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бутолина А.В., /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

переводчика ФИО3,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-206/2018 по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

24.04.2018 около 14 часов 30 минут ФИО2, являясь водителем таксомоторного автотранспортного средства, имеющего цветовое обозначение и символику автомобиля, предназначенного для коммерческой перевозки пассажиров, а именно автомобиля марки Xyundai Solaris (Хендай Солярис) per. знак № имея разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение гражданина Кыргызстана №, выданное 13.03.2018, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», «С», «С1», осуществляя на указанном автомобиле, коммерческую перевозку пассажира, был остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Ф.И.О. по адресу: г. Санкт- Петербург, Вознесенский пр., д. 7, где при осмотре автомобиля марки Xyundai Solaris (Хендай Солярис) per. знак №., были выявлены нарушения: не работают внешние световые приборы (не работает левый стоп-сигнал, не работает правый задний габарит), отсутствует огнетушитель и аптечка, которые включены в п.п. 3.3, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в связи с чем ФИО2 была запрещена эксплуатация указанного транспортного средства до устранения обнаруженных неисправностей, о чем он был уведомлен, а также он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 «Кодекса об Административных правонарушениях РФ» от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ.

Затем, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 35 минут 24.04.2018 ФИО2, в нарушение: п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, не устранив обнаруженные нарушения, действуя умышленно, в целях увеличения прибыли и личного дохода от коммерческих пассажирских перевозок, заведомо достоверно зная о вышеуказанных нарушениях, препятствующих оказанию услуг на управляемом им автомобиле марки Xyundai Solaris (Хендай Солярис) per. знак № являющимся источником повышенной опасности, находящимся в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров в указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), двигаясь по территории г. Санкт-Петербурга, проезжал по пл. Балтийского вокзала, в г. Санкт- Петербурге, когда 24.04.2018 около 15 часов 35 минут у дома 1 по пл. Балтийского вокзала в г. Санкт-Петербурге он был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, и в ходе повторного осмотра повторно были выявлены нарушения: не работают внешние световые приборы (не работает левый стоп-сигнал, не работает правый задний габарит), отсутствует огнетушитель и аптечка, которые включены в п.п. 3.3, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, создающие в совокупности реальную угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО2 согласился с обвинением, полностью признал вину, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает достоверно установленной вину подсудимого в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, являясь гражданином иностранного государства, имеет место жительства и временную регистрацию на территории Российской Федерации, подсудимый в настоящее время официально трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО2 с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - штраф в доход государства, сумма которого судом определена, исходя из его материального положения, сведений о личности и тяжести содеянного.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ в части рассрочки по уплате штрафа не имеется.

Также не имеется оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 73 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу, л.с. 05721А59150), ИНН – <***>, КПП – 7838 01 001, ОГРН – <***>, ОКПО – 838 113 03, Код ОКТМО 40303000, Лицевой счет: <***> 21 А 59150 в УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК – 044 030 001, р/с № <***>, Банк: Северо-Западное ГУ Банка России, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 86/88, КБК 417 116 210 10 01 6000 140, назначение платежа: ФИО2 дело в суде № 1-206/2018, в СО ГСУ СК №11802400002000049.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки Xyundai Solaris (Хендай Солярис) per. знак X 261 HP 178 регион, переданный на хранение на специализированную стоянку ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга – вернуть законному владельцу транспортного средства Ф.И.О. собственника

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: