Решение № 12-50/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-50/2017

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186352, Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7-а


РЕШЕНИЕ



дело № 12-50/2017
30 октября 2017 года
г. Медвежьегорск
Республика Карелия

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 01.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Управляющая компания «Лотос»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес> Карельской АССР, гражданки России, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Карелия, <адрес> 4, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Медвежьегорского района Республики Карелия ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным. Мировым судьей не все обстоятельства приняты во внимание. Использованы доказательства, полученные с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении от 15.08.2017 составлен должностным лицом ГЖИ по результатам внеплановой выездной проверки, осуществлявшейся 07.07.2017 по исполнению предписания № 092/134/13-12 от 17.05.2017, результаты проверки отражены в акте проверки от 13.07.2017. Поскольку Общество 14.08.2017 направило в ГЖИ заявление об отмене акта проверки и выданного предписания, полагает, что основания для составления протокола об административном правонарушении отсутствовали. ГЖИ нарушила требования ст. 16, 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку надлежащим образом не уведомило ООО «УК «Лотос» о проведении внеплановой проверки, внеплановая проверка исполнения предписания проводилась 07.07.2017 в отсутствие руководителя ООО «УК «Лотос», срок проведения проверки превышен, после проведения проверки в установленный срок ГЖИ не представила Обществу акт проверки. При назначении наказания мировым судьей не учтены сведения о личности и имущественном положении привлекаемого лица, не принято во внимание наличие исключительных обстоятельств, не применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющие снизить размер административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержала. Заявила о несоразмерности назначенного административного штрафа последствиями правонарушения и её имущественному положению, указав, что одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства, размер заработка не превышает 25000 руб.

Должностное лицо Государственной жилищной инспекции Республики Карелия не явился, извещен.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований является административным правонарушением и влечет административную ответственность для должностных лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № 092/134/13-12 от 17.05.2017 ООО «УК «Лотос» обязано по адресу <адрес> 1) устранить повреждения напольного покрытия в тамбуре подъезда МКД в местах загнивания; 2) устранить зыбкость и уклон полов лестничной клетки первого этажа в подъезде; 3) устранить уклон ступеней лестницы, ведущей на второй этаж в подъезде; 4) разработать предложения о проведении косметического ремонта подъезда, капитального ремонта фундамента, сарая для хранения дров и довести информацию о необходимости проведения указанных работ до собственников помещений МКД с указанием источников финансирования; 5) восстановить коньковую доску в районе жилого помещения №7; 6) восстановить штукатурный слой печных труб МКД в местах нарушения; 7) восстановить оголовок печной трубы жилого помещения № 7 МКД; 8) устранить выпадение кирпичей печной трубы жилого помещения № 5 МКД; 9) устранить загнивание стенки септика с правового торца относительно подъезда МКД; 10) принять меры по обеспечению безопасности проживания людей в жилом помещении № 3 МКД путем предотвращения дальнейшего разрушения перекрытия потолка.

Предписанием установлены сроки устранения выявленных нарушений. На директора ООО «УК Лотос» ФИО1 возложена обязанность по обеспечению исполнения предписания.

В соответствии с распоряжением ГЖИ от 15.06.2017 при проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания установлено, что зыбкость и уклон полов лестничной клетки первого этажа в подъезде не устранена; уклон ступеней лестницы, ведущей на второй этаж в подъезде не устранен; штукатурный слой печных труб восстановлен частично (отсутствует на печной трубе в районе жилого помещения № 5); выпадение кирпичей печной трубы жилого помещения № 5 не устранено; загнивание стены септика с правового торца относительно подъезда не устранено. Указанное неисполнение пунктов предписания подтверждается актом проверки № 100/134/13-12 от 13.07.2017 и доказательств обратного не представлено.

Рассматривая дело, мировой судья установил все фактические обстоятельства и пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Указанный вывод подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей в ходе судебного заседания доказательств, получивших правильную оценку в постановлении.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, заявленное ФИО1 ходатайство о снижении размера административного штрафа, материальное положение привлекаемой, учитывая, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в браке не состоит, судья полагает, что имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания. При рассмотрении жалобы ФИО1 заявила, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен ее имущественному положению, более чем в два раза превышает ее заработок. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В результате совершения правонарушения какие-либо общественно-опасные последствия не наступили.

Судья полагает, что имеются основания для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и приведенных выше обстоятельств, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 01.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 25 000 рублей.

Судья Л.А. Ерохова