Решение № 2-2245/2017 2-2245/2017~М-2276/2017 М-2276/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2245/2017

Дело № 2-2245-2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 8 ноября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Зеленской Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договоров купли-продажи, возвращении сторон в первоначальное положение, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

29.07.2016 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская (адрес обезличен). Стоимость участка составила 500 000 рублей.

29.07.2016 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен). Стоимость участка составила 200 000 рублей.

ФИО2 просит расторгнуть указанные договоры купли-продажи, возвратить в собственность ФИО4 и ФИО3 земельные участки, взыскать с ФИО4 уплаченные по договору денежные средства в размере 500 000 рублей, убытки, понесенные в связи с подключением (технологическим присоединением) к сетям инженерного технического обеспечения в размере 15 481 рубль, взыскать с ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 рублей, убытки, понесенные за получение сведений из ИСОГД в размере 786 рублей, а также взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

В обоснование требований сослался на то, что земельные участки не могут быть фактически использованы по назначению, поскольку расположены в зоне озеленения санитарно-защитных зон, а земельные участки приобретались им непосредственно для строительства жилых домов, и основными видами разрешенного использования не предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается реестром почтовых отправлений и сведениями сайта «Почта России». Об уважительных причинах неявки ответчики не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Россйиксой Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи движимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктами 1, 3 ст. 37 ЗК РФ предусмотрено, что продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из содержания названных норм, продавец должен предоставить полную информацию о земельном участке, в том числе о наличии обременений и ограничений, которые могут повлиять на волеизъявление покупателя при совершении сделки.

Установлено, что 29.07.2016 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Стоимость участка составила 500 000 рублей. Факт получения продавцом ФИО4 указанных денежных средств подтверждается распиской от 29.07.2016.

Земельный участок передан истцу по передаточному акту, которым также подтверждается оплата ФИО2 стоимости земельного участка в полном объеме.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом 8.08.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из выписки из ЕГРН на данный земельный участок усматривается, что вид его разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

При этом из градостроительного плана указанного земельного участка следует, что он расположен в территориальной зоне ОСЗЗ – озеленение санитарно-защитных зон.

Согласно заключению комиссии по Правилам землепользования и застройки при администрации Белгородского района от 18.11.2016 вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне ОСЗЗ (озеленение санитарно-защитных зон), где основными видами разрешенного использования не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство. Согласно заключению ГУП «Белводоканал» от 30.11.2016 земельный участок попадает в санитарно-зашитную зону очистных сооружений канализации (ОСК) п. Майский Белгородского района.

В соответствии с п. 5.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания.

Кроме того, 29.07.2016 ФИО2 приобрел еще один земельный участок для индивидуального жилищного строительства у ФИО3, с которой заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 31:15:1304008:87, расположенного по адресу: <...>. Стоимость участка составила 200 000 рублей, факт получения которых продавцом подтверждается распиской.

Земельный участок также передан истцу по передаточному акту, которым подтверждается оплата стоимости земельного участка в полном объеме.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом 5.08.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из выписки из ЕГРН на данный земельный участок также усматривается, что вид его разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

При этом из выписки из ИСОГД следует, что земельный участок расположен в зоне ТОП – территории общего пользования (площади, улицы, подъезды) с видами разрешенного использования: улично-дорожная сеть населенного пункта, автодорожные сооружения, тротуары, дорожки, подземные и надземные пешеходные переходы, автостоянки, сети инженерной инфраструктуры, объекты уличного освещения, объекты монументального искусства, фонтаны, объекты наружной рекламы, скверы, бульвары, аллеи; с условно разрешенными видами использования: объекты некапитального строительства мелкорозничной торговли и общественного питания; с вспомогательными видами использования: сооружения, необходимые для обеспечения автомобильного движения, посадки и высадки пассажиров и их сопутствующего обслуживания, декоративные зеленые насаждения, малые формы благоустройства, подпорные стенки, парапеты, ограждения, заборы и т.п., объекты санитарной уборки, общественные туалеты.

Согласно п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Истец приобрел у ответчиков земельные участки с целью осуществления на них строительства жилых домов. Изменение обстоятельств, касающихся существующих обременений участков, вызвано причинами, которые истец не мог предвидеть, использование земельных участков по их назначению и разрешенному использованию существенно ограничивается по сравнению с тем, о котором было заявлено при заключении договоров.

В случае, если бы указанные обстоятельства были известны истцу ранее, договоры купли-продажи земельных участков им бы не были заключены.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что истец как собственник лишен права пользования земельными участками по своему усмотрению. При заключении договоров купли-продажи истец исходил из того, что участки предназначены для индивидуального жилищного строительства. При этом невозможность строительства на земельных участках в связи с их нахождением в зоне, не предназначенной для этого, является существенным, поскольку истец лишен возможности свободно, беспрепятственно использовать земельные участки в целях, для которых они приобретались.

Непредоставление продавцами данной информации, которая могла повлиять на планируемое покупателем использование земельных участков, с учетом вышеуказанных норм служит основанием для расторжения договоров и взыскании денежных средств, оплаченных по договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерного технического обеспечения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, истец понес затраты в размере 15 481 рубль.

За получение сведений из ИСОГД в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), истец уплатил 786 рублей.

Указанные расходы являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб. В связи с чем предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей с учетом степени разумности и справедливости, цен на рынке юридических услуг, объема оказанной юридической помощи, по мнению суда, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию в полном объеме.

При этом ответчики не являются солидарными должниками, в связи с чем расходы по оплате услуг представителя суд взыскивает с каждого ответчика в равных долях (по 10 000 рублей с каждого).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию и понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей (по 5 100 рублей с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договоров купли-продажи, возвращении сторон в первоначальное положение, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), заключенный 29.07.2016 года между ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 500 000 рублей, убытки в размере 15 481 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей.

Возвратить ФИО4 в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), заключенный 29.07.2016 года между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 рублей, убытки в размере 786 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей.

Возвратить ФИО3 в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2017.

Судья Ю.А. Переверзева