Решение № 2-866/2018 2-866/2018 ~ М-724/2018 М-724/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-866/2018

Дело № 2-866/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Назаровой В.А.,

при секретаре Скворцовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-866/2018 по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования мотивировала тем, что истец является наследницей жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: N... N.... Наследодателем истца для улучшения жилищных условий была произведена перепланировка и переустройство в указанном жилом доме, а именно: устройство дверного проема ком. №7 (в Лит. А), перепланировка комнат №2, 3 (в лит. А1), переустройство комнат №1, 2, 3 (в Лит. А1). Однако в установленном порядке указанные перепланировку и переустройство наследодатель истца не согласовала и не узаконила. В 2017 г. истец решила узаконить перепланировку и переустройство, в связи с чем обратилась в администрацию городского округа город Елец. В администрации городского округа город Елец в выдаче акта на ввод в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки и переустройства истцу было отказано. В настоящий момент перепланировка и переустройство в жилом доме согласована со всеми заинтересованными службами города на возможность их узаконения. На основании вышеизложенного, просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно с сохранением устройства дверного проема ком. №7 (в лит. А), перепланировки комнат №2, 3 (в лит. А1), переустройство комнат №1, 2, 3 (в лит. А1)

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил сохранить жилое помещение по адресу: N..., N... перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО1

Представитель ответчика – администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему судебных извещений. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представитель истца ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца ФИО2, представителя ответчика администрации городского округа город Елец.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО2, представителя ответчика – администрации городского округа город Елец.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.Согласно п. 3 и п. 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: N..., N..., что следует из свидетельства о праве на наследство от 18.11.2017 г., выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.12.2017 г., выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.05.2018 г. (л.д. 7-8, 9-12, 70-75).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде истец является собственником спорного жилого дома и земельного участка под ним.

Исходя из изложенного, целевое назначение находящегося в пользовании истца земельного участка - земли населенных пунктов, а вид его разрешённого использования - под жилую застройку. На момент рассмотрения дела целевое назначение земельного участка и вид его разрешённого использования не изменились.

В судебном заседании установлено, что в целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств была осуществлены устройство дверного проема ком. №*** (в лит. А), перепланировка ком. №2, 3 (в лит. А1), переустройство ком. №1, 2, 3 (в лит. А1), в результате чего общая площадь жилого дома составляет 58,5 кв.м., жилая 38,8 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, имеющимися в исковом заявлении, объяснениями представителя истца, данными технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ жилого дома по состоянию на 12.03.1990 г. и по состоянию на 14.06.2017 г. (л.д., л.д. 13-17, 18-22).

Согласно домовой книге в указанном жилом доме по месту жительства зарегистрирована истец ФИО2 (л.д. 23-25).

В настоящее время произведенная перепланировка и переустройство согласованы с заинтересованными службами города (л.д. 26).

В материалах гражданского дела имеется экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №18 от 29.01.2018 года, согласно которого жилой дом по адресу: N..., N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 27).

В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНДиПР ГУ МЧС России по Липецкой области №466 от 26.04.2018 г. при устройстве двер. пр. ком. 7 (лит. А), перепланировке ком. 2, 3 (лит. а1), переустройстве ком. 1,2,3, (лит. А1) по адресу: N... N... требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены. (л.д. 28)

Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «СтройПроект» согласно которого угрозу безопасности жизни и здоровью, проживающих в жилом N... в N... ничем не создает и к норамльной эксплуатации в соответствии с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384 жилой дом пригоден. (л.д. 30-54).

Согласно ответа администрации городского округа город Елец №И1020 от 09.04.2018 года на обращение ФИО1, администрацией городского округа город Елец было отказано в выдаче акта приемочной комиссии, так как истцом не было получено разрешение на перепланировку и (или) переустройство жилого помещения N... в N.... (л.д. 29).

Следовательно, причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки и переустройства акт на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемочной комиссии, является отсутствие у неё разрешения на такие перепланировку и переустройство.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что произведенные перепланировка и переустройство права и законные интересы граждан не нарушают и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: N..., N..., N..., с учетом устройства дверного проема ком. №7 (в лит. А), перепланировка ком. №2, 3 (в лит. А1), переустройство ком. №1, 2, 3 (в лит. А1) общей площадью 58,5 кв.м., жилой – 38,8 кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на 14.06.2017 г., выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Назарова.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018.