Решение № 12-7/2023 21-109/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 12-7/2023

Судья Капустина Н.А. № 21-109/2023

Дело № 12-7/2023

УИД № 60RS0019-01-2023-000108-96

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2023 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лосманова А.В. на решение судьи Порховского районного суда Псковской области от 26 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, <...>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Порховского района Псковской области (далее также Комиссия) от 27 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Порховского районного суда Псковской области от 26 июля 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Лосманов А.В. ставит вопрос об отмене названного решения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом при рассмотрении жалобы не были соблюдены права несовершеннолетнего потерпевшего К. С.Р., который не был вызван и допрошен в качестве свидетеля, не было объективно оценено заключение специалиста ФИО2 об отсутствии причинно-следственной связи между возможным поведением К. С.Р. и вменяемым правонарушением, не дана надлежащая оценка процессуальным нарушениям, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении. Полагает, что судом были нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивавшего на реабилитирующих основаниях прекращения административного преследования.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Лосманов А.В. поддержали доводы жалобы, просили об отмене состоявшегося решения суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1 пояснил, что С. проживает в полной семье, он занимается воспитанием сына, реагирует на все предъявляемые со стороны школы претензии и требования, в том числе, осознавая наличие определенных сложностей, обратился за помощью психолога, при том, что классный руководитель и администрация школы не указывали на нуждаемость ребенка в психолого-педагогической коррекции. Одновременно, пояснил, что ребенок отрицает оскорбления в адрес учительницы, относительно действий, которые, по мнению членов Комиссии, имитировали половой акт, пояснил, что повторил их за одноклассником, не осознавая, что в них вкладывается. Полагает, что между его ребенком и классным руководителем сложились конфликтные отношения, с которыми педагог не справилась, в том числе допустила провокационные действия со своей стороны.

Защитник Лосманов А.В. указал на нарушения, допущенные, по его мнению, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении жалобы.

Потерпевшая В. Т.В., ее представитель ФИО3, член Комиссии, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО4, председатель Комиссии ФИО5 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, В. Т.В.. ФИО4 и ФИО5 представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

30 ноября 2022 года членом Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Порховского района Псковской области ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, которым ФИО1 вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 сентября 2022 года по 24 ноября 2022 года ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего К.С., <данные изъяты> года, обучающегося <данные изъяты>го класса средней общеобразовательной школы № <данные изъяты> гор. Порхова, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по воспитанию сына, который 24 ноября 2022 года на уроке ИЗО оскорбил учителя нецензурными словами, в течение нескольких дней на этой же неделе во время уроков и перемен имитировал действия сексуального характера. К. С.Р. постоянно дискредитирует в глазах одноклассников учителя В. Т.В., называя ее бранными словами, негативно относится к школе, не выполняет требования учителя, на замечания реагирует неадекватно. Профилактическая работа с семьей обучающегося и самим ребенком не дала положительного результата. Родители не объясняют нормы и правила поведения сыну.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение Комиссии.

Постановлением Комиссии от 27 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 по доверенности Лосманова А.В. на постановление Комиссии к выводу об отмене состоявшегося постановления как вынесенного в нарушение требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Одновременно, судьей районного суда указано об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда являются обоснованными.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на даты выявления вменявшегося ФИО1 деяния и рассмотрения дела Комиссией, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не могло быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку протоколом об административном правонарушении ФИО1 было вменено ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в период времени с 1 сентября по 24 ноября 2022 года, то есть длящееся административное правонарушение, выявленное 24 ноября 2022 года, то установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела Комиссией 27 января 2023 года истек.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении было обоснованно отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В поданных жалобах защитником ставился вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, руководствуясь данными разъяснениями и нормами КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что по иному основанию производство по данному делу об административном правонарушении прекращению не подлежит.

При этом как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не допущено.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (части 1 и 2).

Настоящее дело возбуждено по заявлению В. Т.В., в котором указывалось, в том числе на факт оскорбления, в связи с чем она обоснованно привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей.

К. С.Р., <данные изъяты> года рождения, в данном случае правосубъектностью не обладает, участвовать в деле в качестве потерпевшего по делу не мог, проживает с обоими родителями, при этом ФИО1 в родительских правах не ограничен, а характер вменявшегося ему административного правонарушения не давал оснований для привлечения в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего второго родителя.

В связи с изложенным подлежит отклонению доводы защитника о том, что потерпевшим по данному делу должен быть признан несовершеннолетний ФИО6

Предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Порховского районного суда Псковской области от 26 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова