СудАкт в соцсетях

Решение № 2-180/2019 2-180/2019(2-6322/2018;)~М-6385/2018 2-6322/2018 М-6385/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-180/2019

Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданские и административные

Дело №2-180- 2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Lа Nacre Star», ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Столичное АВД» и ООО «НПЛ-Про» о признании договоров несостоявшимися,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано ФИО2, которая обратилась в суд с иском к ООО «Lа Nacre Star», ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Столичное АВД» и ООО «НПЛ-Про» о признании договора оказании услуг <номер> от 27 сентября 2015 года, заключенного между ней и ООО «Ла Накре Стар», а также кредитного договора <номер> от 27.09.2015 года заключенного между ней и ПАО «Восточный Экспресс Банк» несостоявшимися.

В обоснование требований указала, что 27 сентября 2015 года она подписала с генеральным директором ООО «Lа Nacre Star» договор оказания косметологических услуг на общую сумму 92807 рублей 34 копейки, оплату услуг она решила произвести кредитными денежными средствами, в связи с чем в этот же день заключила с ПАО «Восточный Экспресс Банк» кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму стоимости косметологических услуг в размере 92807 рублей 34 копейки, которые банком были перечислены ООО «Lа Nacre Star». На следующий день 28 сентября 2015 года она решила отказаться от получения указанных услуг, в связи с чем обратилась к ответчикам ООО «Lа Nacre Star» и ПАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлениями о расторжении указанных договоров и полагала, что данные договоры были расторгнуты, однако через какое то время к ней были предъявлены требования о взыскании кредитной задолженности.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о причинах неявки не сообщила, её представитель ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что под признанием договоров несостоявшимися истец понимает, что они фактически являются незаключенными.

Ответчики ООО «Lа Nacre Star», ООО «Столичное АВД» и ООО «НПЛ-Про» своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, позиции по заявленным требованиям не представили.

Ответчик ПАО «Восточный Экспресс Банк» своего представителя в судебное заседание также не направил, представил отзыв на исковые требования, в котором возражал против удовлетворения иска и полагал, что оснований для признания кредитного договора <номер> от 27.09.2015 года несостоявшимся, не имеется и сообщил, что права требования кредитной задолженности по указанному договору 19 января 2018 года были уступлены банком ООО «Столичное АВД», которое затем переуступило право ООО «НПЛ-Про».

Суд заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, дав им в совокупности оценку пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из договора оказании услуг <номер> от 27 сентября 2015 года в нем содержится данные о предмете договора – косметологические услуги их вид и количество процедур, которые указаны в договоре и в приложении к договору №1 к договору «Карта посещений и процедур», указана стоимость услуг – 92802 рубля 34 копейки, указаны данные заказчика и исполнителя, договор содержит подписи сторон.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор оказания услуг <номер> от 27 сентября 2015 года соответствует требованиям ст.ст.432 и 779 ГК РФ.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исходя из смысла указанных правовых норм следует, что моментом заключения договора возмездного оказания услуг является момент передачи заказчиком исполнителю денежных средств в счет оплаты услуг.

Как следует из извещения, денежные средства ООО «Lа Nacre Star» в счет оплаты по договору оказания услуг <номер> от 27 сентября 2015 года были получены 27 сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор оказания услуг <номер> от 27 сентября 2015 года является заключенным между ООО «Lа Nacre Star» и ФИО2, а следовательно считать его несостоявшимся оснований не имеется.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (займа) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 данной статьи).

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменнойформе. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ. по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Кредитный договор <номер> от 27.09.2015 года составлен в письменной форме, в нем указан размер кредитных денежных средств, сроки их возврата, условия пользования кредитом, указано кто является заемщиком и кредитором, договор подписан сторонами.

Таким образом, кредитный договор <номер> от 27.09.2015 года соответствует требованиям ст.ст.807, 819, 820 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Положения ст.ст.807 и 821 ГК РФ свидетельствуют, что моментом заключения кредитного договора является момент передачи кредитором заемщику заемных денежных средств.

Согласно заявления от 27 сентября 2015 года ФИО2 дала распоряжение банку перечислить всю сумму заемных денежных средств на счет получателя ООО «Lа Nacre Star».

Согласно извещения банка кредитные денежные средства в этот же день были перечислены исполнителю услуг ООО «Lа Nacre Star».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор <номер> от 27.09.2015 года является заключенным между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2, а следовательно считать его несостоявшимся оснований не имеется.

Суд полагает, что истцом избран не верный способ защиты нарушенного права, поскольку в обосновании заявленных требований истец ссылается на наличие у него воли направленной на расторжение указанных договоров и приведение сторон в первоначальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Lа Nacre Star», ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Столичное АВД» и ООО «НПЛ-Про» о признании договоров несостоявшимися, признать не обоснованным, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья