Приговор № 1-504/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-504/2021

Дело № 1-504/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нейфельд А.А., помощником судьи Дортман В.А.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «Редианс» кровельщиком, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 час. 45 мин. ФИО1, находясь в помещении кафе «Мельница», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стола кафе принадлежащую Потерпевший №1 сумку «Reebok» черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, с находящимся в ней портмоне из кожи «Bolilans», стоимостью 600 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся.

После чего, ФИО1 в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обнаружив в ранее похищенном им портмоне банковскую карту АО «Альфа Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого 06.08.2020 г. на имя Потерпевший №1 в кредитно-кассовом офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в торговый павильон ИП ФИО4, расположенный вблизи здания по адресу: ул. <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, в 03 час. 45 мин. осуществил оплату товаров на суммы 75 рублей и 380 рублей, тем самым совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 455 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств с банковского счета № АО «Альфа-Банк», открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в ресторан «KFC», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, в 04 час. 09 мин. и в 04 час. 11 мин., осуществил оплаты товаров на суммы 456 рублей и 194 рубля соответственно, тем самым совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 650 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 705 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. пришел в кафе «Мельница», расположенное по адресу: <адрес>, где употребил спиртные напитки, а после проследовал на площадку для танцев, где общался и знакомился с различными девушками и мужчиной. Впоследствии ему стало известно, что мужчиной является Потерпевший №1 По прошествии некоторого времени он решил пойти домой, подошел к столику, взял принадлежащую ему олимпийку со стула и увидел, что там также висит мужская сумка - «барсетка» черного цвета. Кому принадлежала данная сумка, ему известно не было. Тогда он подумал, что данная сумка может принадлежать кому-то из его знакомых, и он решил взять сумку себе на временное хранение. После он покинул помещение кафе, проследовал к ближайшему торговому павильону, расположенному у <адрес> по улице <адрес>, где решил осмотреть содержимое вышеуказанной сумки, обнаружил в ней портмоне коричневого цвета, связку ключей, дисконтные карты, а также банковскую карту АО «Альфа-Банк» с функцией бесконтактной оплаты и иное имущество. После чего он приобрел 1 банку пива, осуществив оплату при помощи обнаруженной банковской карты, после приобрел еще 4-5 банок пива. Затем он проследовал в ресторан «KFC», расположенный по адресу: <адрес>, где он осуществил заказ на сумму 456 рублей, а после еще один заказ на сумму 194 рубля, все покупки он оплатил банковской картой, обнаруженной ранее в сумке. Затем он направился домой, по пути выбросил найденную банковскую карту в мусорный банк. Кому принадлежала данная банковская карта, он не знал. На следующий день в вечернее время он вышел на улицу, оставив сумку дома, заходил в кафе «Мельница», но никто из персонала не сказал ему, что нашелся хозяин сумки. На следующий день от знакомых ему стало известно, что его разыскивают. Причиненный потерпевшему ущерб им полностью возмещен. (л.д.53-57, 148-150).

Вина подсудимого, помимо его оглашенных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 09.05.2021 г. находился в кафе «Мельница», сумку, в которой находилась банковская карта «Альфа-Банк», портмоне, ключи, повесил на спинку стула. С подсудимым ранее он знаком не был, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на карте, не разрешал. Когда обнаружил пропажу сумки, то также в приложении АО «Альфа-Банк» обнаружил списание денежных средств, всего было списано 4 суммы. Причиненный ему ущерб в сумме 1 105 рублей подсудимым был полностью возмещен, сумка возвращена, просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца в торговом павильоне ИП ФИО5, находящемся в непосредственной близости от <адрес> по улице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. в павильон зашел молодой человек, одетый в белую майку, спортивные брюки, ФИО1, которого она ранее видела несколько раз, поскольку тот приобретал товар в данном магазине. ФИО1 приобрел сначала 1 банку пива «Bud», а затем еще 5 банок пива «Bud», оба раза рассчитавшись банковской картой бесконтактным способом. О том, что ФИО1 расплачивался чужой банковской картой, ей известно не было (л.д.89-91).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, работает в сети ресторанов «KFC» ООО «Интернэшнл РесторантБрэндс». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился на рабочем месте, принимал заказы у клиентов через окошко. Конкретных клиентов и заказов он не запомнил в связи с большой проходимостью ресторана. Ему были предъявлены чек о покупке в вышеуказанном ресторане ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 14 мин. на сумму 456 рублей и чек о покупке в вышеуказанном ресторане ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 16 мин. на сумму 194 рубля. Подтвердил, что данные заказы принял он, однако клиента, сделавшего эти заказы, не помнит. (л.д.83-86).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 04 час. 40 мин. в кафе «Мельница» тайно похитило барсетку, в которой находились денежные средства в размере 80 000 рублей, сотового телефона «Xiaomi Redme 7A» голубого цвета, банковская карта «Альфа-Банк (л.д.4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кафе «Мельница» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 9-15).

Согласно акту истребования от ДД.ММ.ГГГГ изъяты фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения кафе «Мельница» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ период времени с 03 час. 40 мин. до 04 час. 10 мин. (л.д.22).

Согласно выписке по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в суммах 75 рублей, 380 рублей, 456 рублей, 194 рублей (л.д.24-25).

В соответствии с протоколом принятия истребованного документа от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 изъят товарный чек (контрольная лента) торгового павильона ИП ФИО5, расположенного вблизи <адрес> по улице <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Согласно протоколу принятия истребованного документа от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 получены: связка ключей, черная сумка с надписью «Reebok», скидочная карта «Магнит», бонусная карта «ВинаГрад», кошелек фирмы «Bolilans» (л.д.34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено мусорное ведро вблизи главного входа в аптеку «Низкая цена, расположенной по адресу: <адрес>А, обнаружена банковская карта АО «Альфа-Банк». Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в данное мусорное ведро выкинул банковскую карту, которую похитил в барсетке в кафе «Мельница». (л.д.35-37).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в кафе «Мельница» по адресу: <адрес>, пояснил, что находясь в данном кафе он распивал пиво, а когда собирался домой, увидел сумку, взял ее с собой, подумав, что она может принадлежать кому-то из его знакомых. После ФИО1 указал на торговый павильон, расположенный в непосредственной близости от <адрес> по улице <адрес>, пояснил, что в данный торговый павильон он проследовал после того как вышел из кафе «Мельница», приобрел 5 банок пива, расплатившись банковской картой «Альфа-Банк», которую взял из вышеуказанной сумки. Затем ФИО1 указал на ресторан «KFC», расположенный в <адрес>, пояснил, что в данном ресторане он пробрел продукты, произведя оплату двумя платежами. (л.д.61-66).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба получил от подсудимого ФИО1 денежные средства в сумме 1 105 рублей (л.д.106).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 изъяты: матерчатая сумка «Reebok» черного цвета для ношения через плечо; кожаное портмоне «Bolilans» коричневого цвета; поврежденная банковская карта АО «Альфа-Банк» №; карта «Магнит» №; карта «ВинаГрад»; связка ключей; мобильный телефон «OppoA15» (л.д.108-109), осмотрены (л.д.111-121), признаны вещественными доказательствами (л.д.122).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по банковскому счету АО «Альфа-Банк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено проведение операций по карте: <данные изъяты>, на сумму: 75.00 RUR, дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ, место совершения операции: <данные изъяты>, дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ, место совершения операции: <данные изъяты> 194.00 RUR, дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ, место совершения операции: <данные изъяты>; 380.00 RUR, дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ, место совершения операции: <данные изъяты>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал, что указанные операции он не совершал (л.д.111-121), признана вещественным доказательством (л.д.122).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены контрольная чековая лента ИП ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено 2 операции: ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 44 мин. карта <данные изъяты>, сумма 75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. карта <данные изъяты>, сумма 380 рублей; чеки ресторана «KFC» по адресу: <адрес>, обнаружено: ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 14 мин. приобретены продукты питания на сумму 456 рублей, в 04 час. 16 мин. – на сумму 194 рубля; видеозаписи с камер наблюдения магазина кафе «Мельница»; видеозапись с камер наблюдения кафе «KFC» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что покупки, о которых свидетельствуют осмотренные чеки, он совершил с использованием чужой банковской карты АО «Альфа-Банк». Кроме того, на осмотренной видеозаписи ФИО1 опознал себя и потерпевшего Потерпевший №1 как в момент совершения преступления, так и в непосредственно предшествующий преступлению период времени (л.д.126-135), признаны вещественными доказательствами (л.д. 136, 137-140, 141, 142).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 час. 45 мин., находясь в помещении кафе «Мельница», расположенного в <адрес>, совершил тайное хищение принадлежащей Потерпевший №1 тканевой сумки черного цвета «Reebok», стоимостью 1 000 рублей с находящимся в ней портмоне из кожи «Bolilans», стоимостью 600 рублей. После чего, обнаружив в портмоне банковскую карту АО «Альфа Банк» №, оформленную на имя потерпевшего Потерпевший №1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 03 час. 45 мин. до 04 час. 11 мин. совершил тайное хищение с банковского счета № денежных средств в сумме 1 105 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 705 рублей.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения совершение хищения банковской карты АО «Альфа-Банк», поскольку она не представляет материальной ценности, а, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе заявление, протоколы выемки, осмотра предметов и документов, осмотра места происшествия, исследованные справки и выписки.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом и денежными средствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными имуществом и денежными средствами, но и фактически распорядился им.

Принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения денежных средств, который предполагал осведомлённость о привязке номера телефона потерпевшего к банковским счетам последнего, а также исходя из того, что потерпевший Потерпевший №1 хранил на счетах в банке денежные средства, которые в период времени с 03 час. 45 мин. до 04 час. 11 мин. 09.05.2021 г. неправомерно, тайно, без согласия собственника Потерпевший №1, с использованием терминалов бесконтактной оплаты сняты со счета последнего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.169), на учёте в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 157), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причинённого материального ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений потерпевшему, социальную обустроенность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего достаточного безусловного подтверждения в судебном заседании, как обстоятельство повлиявшее на совершенное им преступление и способствовавшее ему. При этом по делу достоверно степень алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения им преступления не установлена.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд усматривает в отношении подсудимого достаточные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали подсудимый, защитник. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание, что судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ изменена категория преступления, признано, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, социально обустроен, суд усматривает достаточные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 г. № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить на основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- матерчатую сумку «Reebok» черного цвета; кожаное портмоне «Bolilans» коричневого цвета; банковская карта АО «Альфа-Банк» №; карту «Магнит» №; карту «ВинаГрад» №; связку из 6 ключей; мобильный телефон «OppoA15» c чехлом и SIM-картой – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- выписку по банковскому счету АО «Альфа-Банк»; контрольную чековую ленту ИП ФИО13; чеки ресторана «KFC»; диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: п/п М.Н. Серебренников

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу 10.08.2021УИД 55RS0001-02-2021-000367-25Подлинный документ подшит в материалах дела 1-504/2021хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Серебренников М.Н. ПодписьСекретарь________________ подпись

Приговор вступил в законную силу 10.08.2021, не обжаловался

Согласовано судья Серебренников М.Н.