Решение № 2-105/2021 2-105/2021(2-2090/2020;)~М-2153/2020 2-2090/2020 М-2153/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-105/2021

Дело № 2-105/2021 (2-2090/2020) ~ М-2153/2020

УИД: 28RS0017-01-2020-003395-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО14 к

ФИО2,

администрации города Свободного,

управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного

о признании недействительной записи, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, о праве аренды сроком на 5 лет ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: --, с кадастровым номером --

о признании ничтожным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: --, с кадастровым номером --, заключенного -- -- между ФИО2 и Администрацией города Свободного;

о применении последствий недействительности сделки,

установил:

-- ФИО14 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований пояснила, что в течение многих лет её мать ФИО6 являлась собственником жилого дома по адресу: --, который располагался на земельном участке мерою 1 224 кв.м..

-- ФИО6 умерла. Она и её брат ФИО7 приняли в наследство указанный жилой дом, по ? доле каждый, о чём -- получили у нотариуса Свободненской нотариальной конторы ФИО8 свидетельство -- о праве на наследство по закону.

-- они с братом ФИО7 зарегистрировали унаследованное право собственности на жилой дом в БТИ г. Свободного. И постоянно пользовались домом и прилегающим к нему земельным участком.

-- умер её брат ФИО7. Она продолжала пользоваться домом и земельным участком.

В -- дом сгорел, она продолжала пользоваться земельным участком, используя его под огород.

-- года она почистила участок, а когда -- года решила вновь садить огород – выяснилось, что земельным участком пользуется семья ФИО17, которая взяла его в аренду в администрации города Свободного.

Не ставя семью ФИО17 в известность, -- она обратилась в Свободненский городской суд -- с заявлением о признании за ней права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: --.

В ходе рассмотрения гражданского дела -- г. она не сообщила суду, что земельный участок, на котором находился дом – занят и используется другими людьми (семьёй ФИО17), и что само строение – дом – давно сгорело. Напротив, указала, что проживает в доме, ухаживает за огородом и занимается посадками.

-- решением Свободненского городского суда -- (дело -- г.) иск был удовлетворен, за ней было признано право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером -- общей площадью 37,9 кв.м., по адресу: --.

-- на основании указанного решения суда, она зарегистрировала своё право собственности на дом в органах Росреестра Амурской области. Запись о государственной регистрации права -- от --.

Земельный участок, на котором расположен дом – не принадлежал на праве собственности ни её матери ФИО6, ни им с братом. Они не заявляли о себе, как о правообладателях данного земельного участка при инвентаризации земель на территории г. Свободного. Не обращались в администрацию города за получением этого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, и не признавали за собой право собственности на него.

Но, т.к. дом по адресу: --, по решению суда от -- принадлежит ей – полагает, что администрация г. Свободного незаконно отдала спорный земельный участок в аренду, а потом и в собственность ФИО2.

Обратилась в суд с настоящим иском, чтобы вернуть себе земельный участок, на котором стоял родительский дом.

На момент обращения просила суд:

признать недействительной запись, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, о праве аренды сроком на 5 лет ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: --, с кадастровым номером --

признать ничтожным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: --, с кадастровым номером -- заключенный -- -- между ФИО2 и Администрацией города Свободного;

применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования в части даты заключения договора аренды земельного участка – не --, а --.

В настоящее судебное заседание истец ФИО14 не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Доверила свои интересы представлять дочери, ФИО15.

Представитель истца ФИО15 настаивает на удовлетворении заявленных требований по тем же доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, т.к. в газете «Зейские Огни» -- от -- была размещена информация о том, что администрация г. Свободного сдаёт в аренду земельные участки для огородничества - с кадастровым номером -- площадью 1 038 кв.м., и с кадастровым номером -- 958 кв.м..

-- он подал заявление в администрацию города о предоставлении ему в аренду для огородничества земельного участка с кадастровым номером -- площадью 1 038 кв.м..

-- постановлением -- Главы администрации г. Свободного Амурской области было принято решение предоставить ему указанный земельный участок в аренду сроком на 5 лет для огородничества.

-- Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного заключило с ним договор -- аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером -- площадью 1 038 кв.м..

Никакого используемого и пригодного к проживанию дома на земельном участке на момент взятия его в аренду не было. Участок был заросший травой, захламленный мусором, без забора. Было видно, что участок давно не используется. Соседи не говорили ему, что у участка есть хозяин. На участке имелись и сейчас имеются остатки сгоревшего ветхого строения без крыши, окон и дверей.

Заключив договор аренды земельного участка, он использовал его по назначению, оплачивал арендную плату, и -- выкупил земельный участок у администрации города Свободного, о чём имеется договор купли-продажи -- от --. Зарегистрировал своё право собственности на земельный участок в органах Росреестра по Амурской области, о чём имеется запись о государственной регистрации права --.

О том, что ФИО14 в -- обратилась в суд и признала своё право собственности на несуществующий жилой дом, якобы расположенный на данном земельном участке – он не знал. Суд его к участию в деле не привлекал.

Впоследствии он пытался обжаловать решение суда, но ФИО14 ввела его в заблуждение, уверяя, что земельный участок, на который претендует она – не стоит на кадастровом учёте и находится в другом месте, и что она не претендует на земельный участок с кадастровым номером -- площадью 1 038 кв.м., который он взял в аренду. По этой причине, не разобравшись в деталях, он отозвал поданную апелляционную жалобу на решение Свободненского городского суда от -- (дело -- г.), которым был удовлетворен иск ФИО14, и которым за ней было признано право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером -- общей площадью 37,9 кв.м., по адресу: --

О существовании ФИО14 и о её притязаниях на земельный участок он узнал только в --, после того, как она зарегистрировала своё право собственности на несуществующий жилой дом, и пришла требовать вернуть ему земельный участок.

Полагает, что оснований к удовлетворению иска нет. Все действия по взятию земельного участка в аренду, а потом и по его выкупу, были совершены в соответствии с законом, открыто, и беспрепятственно.

Доказательств тому, что отцу, матери, брату истца, а также самому истцу когда-либо принадлежал спорный земельный участок – не существует.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО16 – возражает против удовлетворения иска по тем же доводам и основаниям.

Представитель ответчика – администрации г. Свободного – ФИО5 – возражает против удовлетворения требований истца, т.к. все действия по передаче земельного участка в аренду ответчику ФИО2 были совершены в соответствии с законом.

По материалам инвентаризации земель квартала -- г. Свободный Амурской области, проведенной -- Федеральной службой геодезии и картографии России, по адресу: -- – никто земельным участком не пользовался.

По данным Росреестра Амурской области, право собственности ни на земельный участок, ни на жилой дом по указанному адресу ни за кем не было зарегистрировано. И не было учтено как ранее возникшее право.

На территории земельного участка не было никакого жилого дома и построек. Земельный участок был не огорожен, захламлен бытовым мусором.

Т.к. существует опасность возникновения пожара на таких заброшенных участках, и причинения вреда соседям, имуществу соседей – администрация города Свободного выявляет никому не принадлежащие земельные участки и сдаёт их в аренду.

-- в газете «Зейские Огни» -- администрация г. Свободного разместила информацию о сдаче в аренду земельных участков для огородничества - с кадастровым номером -- площадью 1 038 кв.м., и с кадастровым номером -- площадью 958 кв.м..

-- ФИО2 подал заявление в администрацию города о предоставлении ему в аренду, для огородничества, земельного участка с кадастровым номером -- площадью 1 038 кв.м..

Т.к. он был единственным обратившимся - -- постановлением -- Главы администрации г. Свободного Амурской области было принято решение предоставить ему указанный земельный участок в аренду сроком на 5 лет для огородничества.

-- Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного заключило с ФИО2 договор -- аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером -- площадью 1 038 кв.м..

-- Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация вышеуказанного договора аренды. Номер регистрации --

С момента заключения договора аренды ФИО2 исправно использовал предоставленный ему земельный участок по назначению, оплачивал арендную плату, и -- выкупил его у администрации города Свободного, о чём имеется договор купли-продажи -- от --. Зарегистрировал своё право собственности на земельный участок в органах Росреестра по Амурской области, о чём имеется запись о государственной регистрации права -- от --.

Полагает, что оснований для удовлетворения требований истца нет, т.к. все действия администрации города Свободного по предоставлению указанного земельного участка в аренду ответчику ФИО2 – администрацией города Свободного проводились открыто, и в соответствии с законом.

Представитель ответчика – Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного – в настоящее судебное заседание не явился. Причины неявки неизвестны.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель УИМИЗ ФИО9 возражала против удовлетворения требований истца, т.к. установленных законом оснований для этого нет.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области – в судебное заседание не явился. Причины неявки неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Истец ФИО14 просит суд признать ничтожным договор -- аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный -- на основании постановления Главы администрации г. Свободного -- от -- Управлением по муниципального имущества и землепользованию с ФИО2, по условиям которого ФИО2 был предоставлен в аренду для огородничества земельный участок с кадастровым номером --, сроком с -- по --.

Указанный участок расположен по адресу: --. Поставлен на кадастровый учёт, имеет границы.

Договор аренды земельного участка, нарушающий требования закона или иного правового акта, недействителен в силу оспоримости или ничтожен в силу прямого указания закона (ст. 166 ГК РФ). К таким договорам применяются общие нормы о недействительности сделок, указанные в гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Земельного кодекса Российской Федерации и иного федерального законодательства, нарушения которых также могут повлечь признание сделки недействительной и применение последствий недействительности или ничтожности сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Истец ФИО14 не является стороной оспариваемой сделки, но полагает, что удовлетворение иска повлечет восстановление её законных прав на земельный участок на котором располагался дом, в котором жили её родители, унаследованный ею по решению суда.

В ходе судебного заседания истец ФИО14 и её представитель (--) ФИО15 признали, что в действительности жилого дома по адресу: -- - не существует с --, т.к. он сгорел. И что не существует доказательств тому, что земельный участок по адресу: -- - когда-либо принадлежал отцу, матери, брату истца или самому истцу.

По материалам инвентаризации земель квартала -- г. Свободный Амурской области, проведенной -- году Федеральной службой геодезии и картографии России, Амурским топографо-геодезическимп государственным унитарным (дочерним) предприятием АМУР ТГП, следует, что земельный участок по адресу: --, мерою --.м., существовал в натуре, но никто не заявил декларацию о пользовании им.

По данным Росреестра Амурской области, право собственности ни на указанный земельный участок, ни на жилой дом по указанному адресу на день заключения договора аренды – -- - ни за кем не было зарегистрировано. И не было учтено как ранее возникшее право.

Из информации Управления Росреестра по Амурской области от -- -- следует, что в Государственном фонде данных Свободненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области нет второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО14.

Из информации Управления Росреестра по Амурской области от -- ----- следует, что в Государственном фонде данных Свободненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области нет второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок, расположенный по адресу: --, на имя ФИО10.

Из акта обследования земельного участка от --, составленного инспектором по охране и использованию земель ФИО11, в присутствии ФИО12, ФИО13, следует, что -- проведено обследование земельного участка по адресу: --, в границах кадастрового квартала -- категория земель – земли населенных пунктов. Согласно сведений государственного кадастра недвижимости в границах вышеуказанного квартала имеется земельный участок с кадастровым номером --:-- с разрешенным использованием под жилой дом. На момент обследования в границах земельного участка с кадастровым номером -- объекты недвижимости отсутствуют. Участок не огорожен, загрязнен бытовым мусором. На участке необходимо провести очистку от мусора и выравнивание поверхности. Земельный участок пригоден для огородничества.

Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

На момент заключения оспариваемого договора аренды, действовал Земельный кодекс Российской Федерации в редакции от 03.07.2016 года, которым и руководствуется суд при проверке доводов истца и рассмотрении настоящего иска.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялись на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, мог заключаться на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключение из правила составляли случаи, предусмотренные пунктом 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, к которым данный случай не относится.

В соответствии со ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принималось уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (ч. 1). Запрещалось объединение двух и более земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в один лот аукциона (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществлялось в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства;

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

В данном случае, земельный участок состоял на кадастровом учёте, имел границы, не требовал получения каких-либо технических условий.

Установленных ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации ограничений, по которым земельный участок не мог быть предоставлен в аренду – на тот момент не было. Земельный участок никому ранее не был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. На нём не было зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 9 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, аукцион является открытым по составу участников.

В данном случае, аукцион являлся открытым. В газете «Зейские Огни» -- от -- была размещена информация о том, что администрация г. Свободного сдаёт в аренду земельные участки для огородничества - с кадастровым номером -- 1 038 кв.м., и с кадастровым номером -- площадью 958 кв.м..

По представленным суду документам, ответчик – единственный, кто подал заявку в администрацию города Свободного на участие в аукционе. Его заявление зарегистрировано в администрации г. Свободного --, вх. --. В заявлении просил предоставить ему земельный участок с кадастровым номером -- площадью 1 038 кв.м., в аренду, сроком на 5 лет.

В соответствии с ч. 19 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Данное требование закона администрацией г. Свободного было соблюдено.

В соответствии с ч. 20 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Данное требование закона администрацией г. Свободного также было соблюдено.

Т.к ответчик был единственным, кто подал заявку - --, по истечении более чем 30 дней с момента опубликования информации о сдаче земельного участка в аренду, постановлением -- Главы администрации г. Свободного Амурской области было принято решение предоставить ФИО2 спорный земельный участок в аренду сроком на 5 лет для огородничества.

Во исполнение указанного постановления Главы администрации города Свободного, -- Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного заключило с ФИО2 договор -- аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером -- площадью 1 038 кв.м..

-- Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация вышеуказанного договора аренды. Номер регистрации --

Процедура предоставления земельного участка в аренду, заключения договора аренды – администрацией г. Свободного не была нарушена.

Кроме того, судом не установлено оснований для признания сделки недействительной (ничтожной) по основаниям, предусмотренным ст.ст. 169, 170, 171, 172, 173, 173.1, 174, 174.1, 175, 176, 177, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО14 к

ФИО2,

Администрации города Свободного,

Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного

о признании недействительной записи, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, о праве аренды сроком на 5 лет ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: --, с кадастровым номером --

о признании ничтожным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: --, с кадастровым номером -- заключенного -- -- между ФИО2 и Администрацией города Свободного;

о применении последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2021 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина