Решение № 2-780/2024 2-780/2024~М-705/2024 М-705/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-780/2024

Дело № 2-780/2024

74RS0019-01-2024-001290-96

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Касли 4 сентября 2024 г.

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепчуговой Т.В.,

при секретаре Карташовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПЕМ был заключен договор <данные изъяты>, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ПДА, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средство. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7037837112) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 100 000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину в совершении ДТП не оспаривал, возражений относительно размере ущерба не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из содержания п.1 ст.13 того же Закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу положений пункта 7 статьи 14.1 названного выше Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ПЕМ заключен договор <данные изъяты>, сроком на один год. Круг допущенных к управлению данным транспортным средством лиц был ограничен, ответчик в данный список не был включен.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно, в 11 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, поду управлением ПДА, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинены технические повреждения автомобилю под управлением ПДА Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090. Водитель ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал, на момент совершения ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ год расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 209 000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 130 500 рублей. Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что потерпевшим признана ПЛР, собственник автомобиля <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, соответственно, материальный ущерб, причиненный ПЛР, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО АльфаСтрахование, страховой полис ОСАГО №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21124, регистрационный номер <данные изъяты>

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ПЕМ, собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ПЛР

ПЛР ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № об уступке прав требования с ООО «Авто и Дина сервис» предметом которого является право требовать выплаты страхового возмещения в полном объеме за исключением утраты товарной стоимости по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО серии № в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП, произошедшего 10.07.2023г. в 11 час. 15 мин. на <адрес> с участием автомобиля Цедента <данные изъяты>

Согласно соглашению о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, заключенного между АО «Альфа Страхование» и ООО «Авто Дина сервис» страховая сумма составила 100 000 рублей. За вред, причиненный вышеуказанному транспортному средству, подлежит выплате компенсация в размере 100 000 рублей.

АО АльфаСтрахование произвело выплату по страховому полису серии № в счет страхового возмещения сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату АО АльфаСтрахование в счет страхового возмещения сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время виновник ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного по договору ОСАГО к управлению транспортным средством, не указан, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе предъявить к нему регрессный иск как к причинителю вреда. Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, уплаченный истцом в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (№) к ФИО1 №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумму в размере 100 000 (сто тысяч) руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3200 (три тысячи двести) руб., всего 103200 (сто три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Каслинский городской суд Челябинской области.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Т. В. Чепчугова