Решение № 2-2995/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2995/2017

Дело № 2-2995/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № № <данные изъяты> района г. Оренбурга с указанным иском, ссылаясь на то, что

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» (Теплоснабжающая организация) осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению потребителям ФИО5 в жилое помещение по адресу: г. Оренбург, <адрес> Лицевой счёт оформлен за №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата потреблённых коммунальных услуг ответчиками не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 52 854,03 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Просили взыскать солидарно с М-ных указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины 1 785,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района г. Оренбурга от 25.09.2017 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Представитель истца, извещнный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчики М-ны в судебное заседание не явились. Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчиков.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд откладывал слушание дела из-за отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчиков. Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись ответчикам по месту регистрации. Доказательств того, что указанный адрес не является адресом проживания или был изменён в установленном порядке, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Согласно адресным справкам Отдела адресно-справочной работы УФМС по Оренбургской области от 18.11.2017 г. М-ны зарегистрированы по адресу: г. Оренбург, <адрес>

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные разъяснения правоприменительной практики, полагает, что неполучение ответчиками судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным им ст.35 ГПК РФ. Как следует из ч. 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Данная обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрена также п.5 ч.3 ст.67, ст.153 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: г. Оренбург, <адрес> является муниципальной собственностью администрации г. Оренбурга. Лицевой счёт по теплоснабжению № оформлен на ФИО6 По указанному адресу зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была оказана услуга по подаче тепловой энергии на отопление и горячей воды на сумму 52 854,03 руб. Ответчики оплату потреблённой тепловой энергии не производят. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчики не исполняют свои обязанности по оплате потреблённой тепловой энергии, требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 854 руб.03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785 руб.67 коп., а всего 54 639 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать девять) руб.70 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2017 года.

Судья –