Решение № 2-134/2017 2-134/2017(2-1954/2016;)~М-2054/2016 2-1954/2016 М-2054/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело № 2-134/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бажиной Л.Н., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации города Слободского о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру № 2 в доме № по <адрес>. После уточнения заявленного иска в обснование заявленного требования истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ муж приватизировал квартиру в доме № по <адрес> общей площадью 95,4 кв.м, в том числе жилой площадью 51,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО5. По данному свидетельству ей в собственность в порядке наследования перешла квартира № 1 в доме № по <адрес> площадью 70,6 кв.м. Часть приватизированного жилья площадью 24,8 кв.м представляет собой квартиру № 2 в доме № по <адрес>. На указанное жилое помещение ей свидетельство о праве на наследство по закону после мужа не выдали.

Истица также указала, что в спорном жилом помещении в <данные изъяты> годах (после приватизации) был выстроен пристрой, за счет которого общая площадь квартиры увеличилась.

Истица просит признать за ней в порядке наследования право собственности на квартиру № 2 в доме № по ул<адрес> в реконструированном состоянии, сохранить результаты реконструкции.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО21 на иске настаивали.

Администрация г.Слободского просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в отзыве указано, что спорное жилое помещение в Реестре муниципальной собственности не значится.

Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследником ФИО5 по закону первой очереди являются жена ФИО1, дети ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Из материалов наследственного дела на имущество ФИО5 следует, что наследство приняла его жена ФИО1. Трое детей ФИО5 от наследства отказались в пользу ФИО1, подав об этом заявления в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В наследство включена квартира № 1 в доме № по <адрес> площадью 70,6 кв.м, принадлежавшая ФИО5 на основании договора передачи жилых квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Слободским ЭТУС.

Истица претендует на признание права собственности в порядке наследования после ФИО5 на квартиру № 2 в доме № по <адрес>

Решением Слободского горисполкома от 24 октября 1968 года № 216 утвержден акт государственной комиссии о приёмке одноэтажного деревянного жилого дома № по <адрес>, построенного ЭТУС, полезной площадью 112 кв.м и жилой площадью 72 кв.м.

Решением Слободского горисполкома от 24 октября 1968 года № 215 § 2 утверждено решение жилищной комиссии о заселении квартир, в том числе о заселении жилого дома № по <адрес> (жилой фонд ЭТУС): квартира № 1 жилой площадью 35 кв.м предоставлена ФИО5, квартира № 2 жилой площадью 15 кв.м – ФИО9, квартира № 3 жилой площадью 21 кв.м – ФИО10.

На основании решения исполкома ФИО5 был выдан ордер № на квартиру № в доме <адрес>, состоящую из 3 комнат, жилой площадью 35 кв.м, на состав семьи из 4 человек: ФИО5, ФИО11 (жена), ФИО12 (отец), ФИО13 (мать).

В судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 пояснили, что после ФИО9 в квартире № 2 проживали ФИО22. ФИО22 предоставили другую квартиру, они выехали, после этого в квартиру № 2 вселились родители ФИО5 – ФИО12 и ФИО13. В этой квартире они жили до смерти.

Свидетель ФИО14 также пояснила, что освободившаяся квартира № 2 была предоставлена ФИО5 решением профкома ЭТУСа.

Факт регистрации ФИО12 и ФИО13 по месту жительства в <адрес> подтверждается записями в домовой книге.

Согласно записи акта о смерти ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти он проживал в <адрес>.

Согласно записи акта о смерти ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти она проживала по адресу: <адрес>.

Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 пояснили, что после смерти ФИО12 и ФИО13 квартира № 2 осталась в пользовании ФИО5 и членов его семьи: жены и детей.

Из договора передачи жилых квартир в сосбтвенность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Слободским ЭТУС и ФИО5, следует, что в порядке приватизации в собственность ФИО5 передана квартира № 1 в доме № по <адрес> общей площадью 95,4 кв.м, в том числе жилой площадью 51,9 кв. На договоре имеется отметка БТИ о регистрации права собственности ФИО5 на данное жилое помещение.Согласно техническому паспорту на жилой дом № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в данном доме числилось 2 квартиры. Квартира № 1 состояла из 4 жилых комнат, 2 кухонь, 2 коридоров, ванны, 2 туалетов, кладовки. Общая площадь квартиры № 1 составляла 95,4 кв.м, жилая площадь составляла 51,9 кв.м. Другая квартира состояла из 3 жилых комнат, кухни, коридора, ванны, туалета. Общая площадь квартиры составляла 59,7 кв.м, жилая площадь - 39 кв.м.

По информации, поступившей из ПАО Ростелеком (Кировский филиал), на балансе ПАО Ростелеком (правопреемника ОАО ВолгаТелеком) числился двухквартирный жилой дом № по <адрес>. Данный дом снят с бухгалтерского учёта ДД.ММ.ГГГГ с согласия департамента государственной собственности Кировской области в связи с приватизацией квартир в указанном доме. В муниципальную собственность г.Слободского по этой же причине дом не передавался.

По договору передачи квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в собственность передана квартира № 3 в доме № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техпаспорту на квартиру № 2 её площадь составляет 24,8 кв.м, в том числе – жилая площадь 15,1 кв.м.

Квитанциями на оплату отопления и горячего водоснабжения подтверждается, что ФИО5 оплата за отопление рассчитывалась на площадь 95,4 кв.м.

Оценив выше изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5 были переданы две квартиры: квартира № 1 площадью 70,6 кв.м и квартира № 2 площадью 24,8 кв.м.

Договор приватизхации жилья от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен. Право собственности ФИО5 на жилое помещение общей площадью 95,4 кв.м (квартиры № 1 и № 2) зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на день смерти ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира № 2 в доме № по ул<адрес>, данное жилое помещение подлежит включению в наследство, открывшееся после смерти ФИО5.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что наследство после ФИО5 приняла ФИО1, следовательно, она же приобрела в порядке наследования право собственности на квартиру № 2 в доме № по <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом № по <адрес>, объяснений истицы, показаний свидетелей установлено, что в квартире № 2 осуществлена реконструкция в виде пристройки помещения. Реконструкция осуществлена самовольно.

Из заключения ООО «Ардис проект» следует, что к квартире № 2 возведен пристрой, в котором образованы помещения: 2 коридора, санузел, жилая комната. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась с 24,8 кв.м до 47,8 кв.м, жилая площадь увеличилась с 15,1 кв.м до 30,4 кв.м. После произведенной реконструкции жилой дом и квартира № 2 соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки. Помещения квартир № 1, № 2, № 3 конструктивно и фукнкционально разделены и изолированы. Произведенной реконструкцией жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены. В существующем техническом состоянии угроза жизни и здоровью не создаётся.

С учетом положений п.3 ст.222 ГК РФ иск о признании права собственности на квартиру № 2 в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить результат самовольной реконструкции в квартире № 2 дома № по <адрес>, зафиксированный в техническом паспорте на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филиалом КОГУП «БТИ» «Слободское БТИ», в результате которой увеличилась общая площадь квартиры до 47,8 кв.м, жилая площадь - до 30,4 кв.м.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на реконструированную квартиру № 2 в доме № по <адрес>, имевшую кадастровый № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 47,8 кв.м, в том числе жилой площадью 30,4 кв.м.

Данное решение является основанием для постановки реконструированной квартиры на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со его принятия.

Судья Л.Н.Бажина