Приговор № 1-52/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

35RS0002-01-2021-000236-42

Дело № 1-52/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Грищук О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зузолина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей 2007, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с основным общим образованием, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в установленном законом порядке ФИО1 сдал в отдел ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного штрафа до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем «ВАЗ-21074 Лада 2107», государственный регистрационный знак №, передвигался на указанном автомобиле по проезжей части <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут ФИО1, передвигавшийся на автомобиле «ВАЗ-21074 Лада 2107», государственный регистрационный знак №, был выявлен старшим инспектором ДПС отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ст. лейтенантом полиции ФИО6 и остановлен у <адрес>. В связи с тем, что у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения, старший инспектор ДПС отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №, с которым ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,620 мг/л, с которым ФИО1 согласился. ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, который гласит о том, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Зузолин О.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Грищук О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства с учетом сокращенной формы дознания.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет и относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, предъявленное обвинение подтверждено следующими доказательствами:

рапортом старшего инспектора ДПС отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ст. лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован КУСП №) (л.д. 3);

рапортом по сообщению оперативного дежурного по МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «ВАЗ-2107ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак № (л.д. 7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком теста №, в которых зафиксировано наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, а так же установлено состояние алкогольного опьянения и зафиксированы показания прибора алкотектора «Юпитер» №,620 мг/л. (л.д. 8-9);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 25 минут ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21074 Лада 2107», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (л.д. 10);

постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено. Постановление вступило в законную силу 26.01.2021 (л.д. 39);

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу, в которых зафиксирован осмотр автомобиля «ВАЗ-21074 Лада 2107», государственный регистрационный знак №, находящегося у <адрес> (л.д. 12-13, 14-15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к протоколу, в которых зафиксирован осмотр диска DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с процедурой освидетельствования ФИО1 (л.д. 50-56);

вещественными доказательствами - диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с процедурой освидетельствования ФИО1 (л.д. 57), автомобилем «ВАЗ-21074 Лада 2107», государственный регистрационный знак № (л.д. 58);

показаниями свидетеля инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО6 (л.д. 88-90), свидетеля ФИО7 (л.д. 91-93), признательными показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого (л.д.68-72).

Таким образом, совокупностью доказательств полностью установлена вина подсудимого в совершении преступления.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО1: несудимого, привлекавшегося к административной ответственности, неработающего, военнообязанного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учетах у врачей-нарколога и психиатра БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении малолетних детей, в качестве явки с повинной - признательные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 11).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и учитывая общественную опасность преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный срок не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: два DVD-R диска, хранящихся при материалах уголовного дела (л.д. 57) - хранить при материалах дела, автомобиль «ВАЗ-21074 Лада 2107», государственный регистрационный знак №, передан на ответственное хранение владельцу ФИО7 (л.д. 58, 59-60) считать возвращенным ФИО7 без обязательств по хранению.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный срок не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска - хранить при материалах дела, автомобиль «ВАЗ-21074 Лада 2107», государственный регистрационный знак №, считать возвращенным ФИО7 без обязательств по хранению.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО1 освободить, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова

Копия верна. Судья Н.А. Баскова