Решение № 12-210/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-210/2017

Дело № 12-210/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 сентября 2017 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кудина Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки пос. ... ..., гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: г. Новосибирск, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска (и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска) от xx.xx.xxxx (в окончательной форме изготовлено xx.xx.xxxx) по делу об административном правонарушении ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, за продажу в розницу несовершеннолетнему ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, алкогольной продукции – пива «Сибирская корона» объемом 0,5 литра, крепостью 4,2 % стоимостью 65 рублей, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, указав, что вину она не признает, так как у нее не возникло сомнений, что молодому человеку нет 18 лет, она была уверена, что ему 20 лет, поэтому не спросила документы, удостоверяющие личность. Свидетели <данные изъяты> Д.Е. и <данные изъяты> В.Ю., которые находились в этот момент в заведении, также подтвердили, что молодой человек выглядит старше 18 лет, однако в судебное заседание ни один из свидетелей не был вызван. Доказательства собраны с нарушением закона., а именно в материалах дела есть зарегистрированный рапорт оперативного сотрудника о поступившей ему информации, что осуществляется продажа алкоголя несовершеннолетнему. В дальнейшем проведено оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) "проверочная закупка", однако при проведении проверки мне не было предъявлено соответствующее постановление о проведении ОРМ "Проверочная закупка", которое должно быть утверждено соответствующим руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ОРД) чем нарушена ч. 6 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», что лишает все материалы оперативно-розыскной деятельности доказательственного значения. Субъективная сторона административного правонарушения отсутствует, так как у нее не было умысла на продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, и она была уверена, что ему больше 18 лет. То есть отсутствует сам состав административного правонарушения. Просит прекратись производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, проанализировав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пиво относится к алкогольной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 16 указанного закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что xx.xx.xxxx в 17 часов 50 минут продавец ФИО1, находясь на своем рабочем месте в баре «СССР», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ..., реализовала несовершеннолетнему ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, алкогольную продукцию, а именно пиво «Сибирская корона» объемом 0,5 литра крепостью 4,3 % по цене 65 рублей, в нарушение требований абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 6, 7), протоколом осмотра помещений, территорий, оформленным в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ (л.д. 12-13), актом проверочной закупки от xx.xx.xxxx (л.д. 14), письменными объяснениями ФИО1, не отрицавшей тот факт, что xx.xx.xxxx около 17 час. 50 мин. на рабочем месте в баре «СССР», расположенном по вышеупомянутому адресу, она осуществила розничную продажу алкогольной продукции – пива «Сибирская корона» рослому молодому человеку крепкого телосложения, которому на вид она дала больше 18 лет (л.д. 8), письменными объяснениями ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, подтвердившего приобретение им алкогольной продукции в названном баре у ФИО1, которая не спросила у него паспорт (л.д. 9), письменными объяснениями свидетелей указанных обстоятельств <данные изъяты> Д.Е., <данные изъяты> В.Ю., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 10, 11) и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Доводы поданной в Заельцовский районный суд г. Новосибирска жалобы аналогичны возражениям ФИО1 на протокол, рассмотренным и учтенным мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в обжалуемом постановлении соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение, тем самым в действиях ФИО1 установлен состав вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что нарушена ч. 6 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», что лишает все материалы оперативно-розыскной деятельности доказательственного значения, отклоняется судьей, поскольку данное действие оперуполномоченного отделения № 3 ОЭБиПК УМВД России по г. Новосибирску осуществлялось в пределах предоставленных законом полномочий, не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности и не подпадало под регулирование Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки. Проведение мероприятий вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Выявленное административное правонарушение зафиксировано в рамках КоАП РФ. Имеющиеся доказательства соответствуют требованиями КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения в рассматриваемом случае установлен мировым судьей на основании исследования совокупности перечисленных выше доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, отличной от оценки, данной мировым судьей, судьей не установлено.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в минимальном размере.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении __ вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска xx.xx.xxxx (в окончательной форме изготовлено xx.xx.xxxx) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кудина Т.Б.