Приговор № 1-46/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-46/2021

Дело № 1-46/2021

УИД: 22RS0024-01-2021-000212-49


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Ключи 2 июня 2021 года

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Кириллова В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 00 минут, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений прошел на территорию машинного двора ООО «Степное» по адресу: <адрес>, к гаражным боксам, где через щель между створками ворот проник в гаражный бокс, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, из которого тайно похитил принадлежащие ООО «Степное» металлические трубы в количестве 36 штук диаметром 50 мм, с толщиной стенки 3,5 мм, общей длиной 96,97 м, стоимостью 440 рублей за 1 м, всего на сумму 42666 рублей 80 копеек. После этого ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, получив тем самым возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Степное» причинен материальный ущерб на сумму 42 666 рублей 80 копеек (сорок две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 80 копеек

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 вину в совершенном признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании он также с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Степное» ФИО5О. участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, подсудимый судимостей не имеет.Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу в отношении подсудимого суд признает и учитывает: явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения на л.д. 14, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, в том числе посредством дачи признательных показаний и посредством участия в проверке показаний на месте, из которой видно, что подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно сообщил и показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуются, по мнению суда, посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных видов наказаний, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни, но не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – 36 металлических труб диаметром 50 мм, с толщиной стенки 3,5 мм, общей длиной 96,97 м. оставить ООО «Степное».

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.Р. Кириллова