Решение № 2-4556/2024 2-4556/2024~М-3700/2024 М-3700/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4556/2024

61RS0001-01-2024-005420-43

№2-4556/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Шумиловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств по предоплате по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ИП ФИО о взыскании денежных средств по предоплате по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 октября 2022 года между ним и ИП ФИО был заключен договор подряда № ..., согласно которому «ПОДРЯДЧИК» обязуется установить на принадлежащей ФИО территории забор длиной 20,5 метров, профлиста толщиной 0,45мм коричневого цвета с воротами и калиткой. Согласно договора весь материал закупает и доставляет «ПОДРЯДЧИК». Общая стоимость составляет 70000 руб. В день заключения договора ФИО был оплачен аванс в размере 50000 руб., платеж был принят наличными уполномоченным лицом (замерщиком) «ПОДРЯДЧИКа» ФИО

Срок выполнения работ по договору указан с 26.10.2022 г. по 03.11.2022 г.

В течении ноября месяца работниками «ПОДРЯДЧИКа» был выполнен ряд работ, а именно: установка и бетонирование столбов-опор, монтаж поперечин, монтаж каркаса калитки и каркаса ворот. Однако дальнейшее выполнение работ остановилось и монтаж не был закончен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО в пользу истца 25000 руб. (50 % внесенной истцом предоплаты), моральный ущерб в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1, части 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями « банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно части 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 24 октября 2022 года между ФИО и ИП ФИО был заключен договор подряда № ..., согласно которому «ПОДРЯДЧИК» обязуется установить на принадлежащей ФИО территории забор длиной 20,5 метров, профлиста толщиной 0,45мм коричневого цвета с воротами и калиткой. Согласно договора весь материал закупает и доставляет «ПОДРЯДЧИК». Общая стоимость составляет 70000 руб. В день заключения договора ФИО был оплачен аванс в размере 50000 руб., платеж был принят наличными уполномоченным лицом (замерщиком) ФИО.

Срок выполнения работ по договору указан с 26.10.2022 г. по 03.11.2022 г.

В течении ноября месяца работниками «ПОДРЯДЧИКа» был выполнен ряд работ, а именно: установка и бетонирование столбов-опор, монтаж поперечин, монтаж каркаса калитки и каркаса ворот. Однако дальнейшее выполнение работ остановилось и монтаж не был закончен.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1, п. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика предоплату в размере 50 % по договору № ... от 24.10.2022 года в сумме 25000 руб.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ, ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями ответчика, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права, требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3700 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств по предоплате по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО, ... г.р. (ИНН ..., ОГРН №) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт ..., ИНН ...) предоплату в размере 50% по договору подряда №... от 24.10.2022 г. в сумме 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3700 руб., а всего 38700 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 19.12.2024 года.