Решение № 2-486/2021 2-486/2021~М-277/2021 М-277/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-486/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-486 по иску ФИО4 к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО4– ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала и пояснила суду, что решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого дома, №. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, согласно представленных координат границ земельного участка. Согласно уведомлению о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что к заявлению приложен межевой план по образованию земельного участка на основании решения суда о признании права собственности. Однако судом не определены границы образуемого земельного участка. Соответственно, подлежит утверждению схема расположения на кадастровом плате территории, а также отсутствуют сведения об установлении вида разрешённого использования. ФИО4 обратился в Администрацию г.о.Кинель Самарской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. Постановлением Администрации г.о. Кинель Самарской области №155 от 21.01.2021г. ФИО4 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по причине того, что право собственности заявителя возникло на :сновании решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности. Отсутствие документа, подтверждающего конфигурацию земельного участка в фактических границах, препятствует постановке земельного участка истца на кадастровый учет. Вместе с тем, споры по границам отсутствуют, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера однозначно определить местоположение земельного участка можно относительно смежных земельных участков. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, на смежных земельных участках находятся строения – гаражи. Поэтому просит установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объект гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого дома, №, принадлежащего ФИО4, согласно следующих координат характерных (поворотных) точек: <данные изъяты>.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, хотя администрация была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя также был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, и гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого дома, № (л.д.15-оборотная сторона – 17).

Из материалов дела следует, что для уточнения границы и площади земельного участка ФИО4 обратился в ООО «Глобус», кадастровым инженером которой ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> (л.д.10-15).

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным государственного кадастра недвижимости (ГКН) земельный участок №, имеет «площадь ориентировочную, сведения об участке подлежат уточнению при межевании». Кадастровым инженером установлено, что решение суда, на основании которого ФИО4 принадлежит уточняемый земельный участок, выдавалось без определения границ определения его точных границ. Таким образом, площадь земельного участка указанная в решении, равная <данные изъяты> кв.м., никакой графической, либо землеустроительной документацией не подтверждена. Таким образом, подтверждение формирования земельного участка по тактическим границам в правоустанавливающих документах отсутствует. Однозначно определить местоположения земельного участка можно относительно смежных земельных участков: 1) смежного земельного участка, который принадлежит ФИО2, земельный участок располагается по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>. Границы земельного участка согласованы с ФИО2, что подтверждает акт согласование границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 2) смежного земельного участка, который принадлежит ФИО3, земельный участок располагается по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>. Границы земельного участка согласованы с ФИО3, что подтверждает акт согласование границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок от т. 4 до т. 1, от т. 3 до т. 2, земельный участок не граничит с какими-либо вставленными на кадастровый учет земельными участками. Исходя из позиции Минэкономразвития РФ, выраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, порядок согласования местоположения границ, предусмотренным Законом о кадастровой деятельности, распространяется только в отношении земельных участков, а не земель, в том числе общего пользования (л.д.15).

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, процедура согласования границ со смежными землепользователями была проведена (л.д.14-оборотная сторона).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд считает, что местоположение границ земельного участка ФИО4 фактически подтверждено тем, что на спорном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположено строение - гараж, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, что подтверждается техническим паспортом, что свидетельствует о том, что с момента застройки земельного участка, границы земельного участка под нежилым зданием (гаражом) не изменялись и не могли измениться, поскольку реконструкция гаража не проводилась. На смежных земельных участках также располагаются объекты недвижимости – гаражи, что свидетельствует о том, что порядок землепользования сложился более 15 лет назад, споры по границам земельных участков между ФИО4 и смежными землепользователями отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года.

председательствующий –