Решение № 2-1067/2025 2-1067/2025~М-884/2025 М-884/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1067/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2025 (УИД71RS0021-01-2025-001502-27) по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на 35 дней в размере 30 000 рублей под 292,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 на основании договора об уступке прав № №. Заемщик свои обязательства по возврату займа не исполнял, в связи с чем за период с 27.09.2024 по 05.03.2025 образовалась задолженность в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 37 047,21 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 952,79 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ, который отменен 16.06.2025 по заявлению ФИО1

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб. за период с 27.09.2024 по 05.03.2025 и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей под 292,00% годовых.

Согласно п.12 Договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, при этом проценты на сумму займа продолжают начисляться. Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, что предусмотрено п.13 Договора.

С условиями данного договора займа ФИО1 был ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует аналог ее собственноручной подписи на договоре, заключенном в электронном виде.

Как следует из материалов дела, заемные денежные средства были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, займодавец свои обязательства по заключенному договору исполнил надлежащим образом.

В нарушение условий договора в установленные сроки суммы долга и проценты ответчиком возвращены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 27.09.2024 по 05.03.2025 составила 69 000 рублей, из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 37 047,21 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 952,79 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

18.05.2025 на основании заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № 2-1128/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.09.2024 по 05.03.2025 года в сумме 69 000 рублей.

Определением от 16.06.2025 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Поскольку договор подписан ответчиком, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств подписания договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, принимая во внимание то, что размер заявленных к взысканию процентов не превышает размер, установленный договором займа как две с половиной суммы займа, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест», о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 при подписании договора займа выразила согласие на уступку прав по договору третьим лицам без своего дополнительного согласия, в том числе юридическому лицу, осуществляющему в качестве основного вида деятельности деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (пункт 13 договора займа).

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что он соответствует требованиям Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также условиям договора займа, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела издержки подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.09.2024 по 05.03.2025 в размере 69 000 рублей, из которых: 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 37 047 руб. 21 коп. – сумма задолженности по процентам; 1 952 руб. 79 коп. - сумма задолженности по штрафам/пеням, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.