Решение № 2-4983/2025 2-853/2026 2-853/2026(2-4983/2025;)~М-4066/2025 М-4066/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-4983/2025изготовлено 6 марта 2026 г. Дело №2-853/2026 УИД: 76RS0016-01-2025-005928-81 Именем Российской Федерации 4 марта 2026 года г. Ярославль Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Морозовой Л.В., при секретаре Табанакове П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Яргорэлектротранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, АО «Яргорэлектротранс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 2 435 914,07 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием троллейбуса <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого оба транспортного средства получили механические повреждения. Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль. В результате ДТП троллейбус <данные изъяты>, получил повреждения лобового стекла, переднего бампера, дворников, капота, правой передней стойки, стекла перегородки кабины водителя, течь технической жидкости, повреждена передняя правая фара. Троллейбус находился на ремонте с 10 ноября 2024 года по 4 февраля 2025 года. Потеря дохода АО «Яргорэлектротранс» за указанный период времени по государственным контрактам составил 1 468 020,51 рублей, потеря собственного дохода составила 967 893,56 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска, просили взыскать ущерб. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил. Третьи лица в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. Дело рассмотрено при имеющейся явке, в порядке заочного производства. Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием троллейбуса <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого оба транспортного средства получили механические повреждения. Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль. В результате ДТП троллейбус <данные изъяты>, получил повреждения лобового стекла, переднего бампера, дворников, капота, правой передней стойки, стекла перегородки кабины водителя, течь технической жидкости, повреждена передняя правая фара. Троллейбус находился на ремонте с 10 ноября 2024 года по 4 февраля 2025 года. Потеря дохода АО «Яргорэлектротранс» за указанный период времени по государственным контрактам составил 1 468 020,51 рублей, потеря собственного дохода составила 967 893,56 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, государственными контрактами, который не оспорен ответчиком Доказательств наличия трудовых отношений с истцом ФИО1 не представлено. Таким образом, суд считает установленным, что размер потерянного истцом собственного дохода составляет 967 893, 56 руб., потеря дохода по государственным контрактам 1 468 020,51 рублей, а всего 2 435 914,07 руб., и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, госпошлина подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу Акционерного общества «Яргорэлектротранс» (ИНН <***>) упущенную выгоду в размере 2 435 914,07 руб., госпошлину 39 359,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.В. Морозова Суд:Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Яргорэлектротранс" (подробнее)Судьи дела:Морозова Л.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |