Решение № 2А-5113/2018 2А-5113/2018~М-3154/2018 М-3154/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-5113/2018

Копия Дело № 2а-5113/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ФИО9 к полковнику полиции УВД г. Казани ФИО1,

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к полковнику полиции УВД г. Казани ФИО1 о признании действий незаконными, указав в обоснование требований, что 03.02.2018 г. он находился в фойе Кабинета Министров РТ и ответчик в приказном порядке потребовал от него спуститься в полицейский КАМАЗ для дачи объяснений и предупредил в случае неподчинения о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку давать объяснения в полицейской машине не было необходимости в связи с тем, что он уже дал объяснения по поводу своего нахождения в Кабинете Министров РТ другому сотруднику, истец считает действия ответчика незаконными, нарушающими его права, просит признать их таковыми, обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, взыскать с ответчика судебные издержки.

В судебном заседании административный истец – ФИО2 и его представитель – ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица – УМВД России по г. Казани – ФИО4 иск не признала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что согласно объяснениям представителя административного ответчика 03.02.2018 г. ФИО2, являясь организатором несанкционированного публичного мероприятия в форме пикетирования, в составе группы граждан собрались у здания Кабинета Министров РТ с целью несанкционированного пикета без подачи в установленном порядке соответствующего уведомления в ИК МО г. Казани. При этом, истец держал в руках флаг с надписью «против преступности и беззакония». В связи с этим подъехали сотрудники полиции и предупредили, что в соответствии с ФЗ «О собраниях, митингах…» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти уведомление о проведении публичного мероприятия, следовательно, действия сотрудников полиции являются правомерными.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО2 подлежащими отклонению.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан указать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» 1. На полицию возлагаются следующие обязанности:

2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Поскольку ФИО2 организовал несанкционированный митинг в форме пикета у здания Кабинета Министров РТ, не уведомив об этом органы местного самоуправления в установленном законом порядке, сотрудники полиции немедленно отреагировали на данное обстоятельство, прибыв на место и затребовав у ФИО2 объяснения по данному факту.

При таких обстоятельствах действия сотрудника полиции являются законными и обоснованными.

Доказательств, каким конкретно нормативно-правовым актам противоречат действия сотрудника полиции, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО2 ФИО10 к полковнику полиции УВД г. Казани ФИО1 о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин