Решение № 2-2260/2017 2-2260/2017~М-1930/2017 М-1930/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2260/2017

Дело № 2-2260/2017


Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Якимовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Тектон» о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тектон» о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ИП ФИО4 (заимодавец) и ООО «Тектон» (заемщик) был заключён договор займа, согласно которому ИП ФИО4 передала в заём ООО «Тектон» денежные средства в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата до {Дата изъята}, а ООО «Тектон» взял на себя обязательство возвратить указанную сумму с процентами, исходя из ставки 72 % годовых, согласно графика возврата процентов, согласованного сторонами в договоре займа. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}, денежные средства в размере 1 500 000 руб. были переданы в кассу заемщика. Проценты за пользование суммой займа, исходя из согласованной сторонами ставки 72 % годовых, подлежат начислению заемщикам до даты возврата суммы займа в полном объеме. В установленный договором займа срок, заемщик свою обязанность по возврату займа не исполнил, но в связи с надлежащим исполнением им обязанности по уплате процентов и частичным возвратом суммы займа, стороны согласовали пролонгацию данного договора. {Дата изъята} заемщик осуществил частичный возврат суммы займа в размере 500 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным сторонами {Дата изъята}, заемщик принял на себя обязательство погасить оставшуюся сумму займа следующим образом: 500 000 рублей в срок до {Дата изъята} и 500 000 рублей в срок до {Дата изъята}. В установленные данным дополнительным соглашением сроки сумма займа заемщиком возвращена не была. Проценты за пользование суммой займа, начисленные на остаток суммы займа (1 000 000 руб.), исходя из согласованной сторонами ставки 72 % годовых, заемщиком оплачивались своевременно до {Дата изъята}. Проценты за пользование суммой займа, подлежащие уплате до {Дата изъята}, в размере 60 000 руб. заемщиком до настоящего времени не оплачены. {Дата изъята} ИП ФИО4 обратилась к заемщику с претензией {Номер изъят} от {Дата изъята}, в которой потребовала возвратить сумму займа в полном объеме, а также пени за просрочку возврата суммы займа. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно договора, заемщик и Займодавец согласовали размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств: 120% годовых за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа; 120% годовых за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов. Договором займа от {Дата изъята} было установлено, что все споры между сторонами разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца. {Дата изъята} между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований, в соответствие с которым, все права требования по договору залога {Номер изъят} от {Дата изъята} перешли ФИО3 На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Тектон» задолженность по договору займа – 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 60 000 руб., начисленных за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 759 851 руб. 79 коп., начисленные за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, пени за просрочку возврата начисленных процентов в размере 2 761 руб. 64 коп., начисленные за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик признает задолженность в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 60 000 рублей, начисленных за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, пени за просрочку возврата начисленных процентов в размере 2 761 рублей 64 копейки, просил уменьшить размер пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 759 851 рубль 79 копеек, согласно ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО3, третье лицо ИП ФИО4 извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

{Дата изъята} между ИП ФИО4 (займодавец) и ООО «Тектон» (заемщик) заключён договор займа {Номер изъят}, согласно которому ИП ФИО4 передала в заём ООО «Тектон» денежные средства в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата до {Дата изъята} (п. 1.1., п. 2.2. Договора).

Согласно п. 2.3. договора, случае невозврата или неполного возврата суммы займа в установленный договором срок, проценты подлежат начислению на оставшуюся к возврату сумму, исходя из ставки 72 % годовых до даты возврата суммы займа в полном объеме. График возврата процентов: 90 000 рублей до {Дата изъята} включительно; 90 000 рублей до {Дата изъята} включительно; 90 000 рублей до {Дата изъята} включительно.

Согласно п. 3.2 договора, в случае невозвращения суммы займа, Заемщик уплачивает неустойку от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 120% годовых. При этом стороны договорились, что сумма пени не подлежит уменьшению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 3.3 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 120% годовых.

При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения займодавца 1. (п. 4.2. Договора).

Получение займа ответчиком подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от {Дата изъята}.

Судом установлено, что {Дата изъята} сторонами заключено дополнительное соглашение, п. 2.3 договора изложить в редакции: за пользование займом заемщик ежемесячно уплачивает проценты, исходя из ставки 72 процента годовых, что соответствует 6 процентам в месяц и составляет на оставшуюся сумму долга 1 000 000 рублей, заемщик обязуется вернуть оставшуюся сумму займа следующим образом: 500 000 рублей в срок до {Дата изъята}, 500 000 рублей в срок до {Дата изъята}; оплатить проценты за пользование денежными средствами: 60 000 рублей до {Дата изъята}; 30 000 руб. до {Дата изъята}.

Обязательства по договору займа и дополнительному соглашению ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, ИП ФИО4 {Дата изъята} ответчику направлена претензия {Номер изъят} от {Дата изъята} с требованием возврата долга по договору займа, уплаты процентов, которая оставлена им без удовлетворения. Также займодавец оставляет за собой возможность уступить указанную задолженность третьим лицам.

Согласно договора уступки прав требований от {Дата изъята}., между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований, в соответствие с которым, все права требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} перешли ФИО3, в том числе права требования всех процентов, неустоек и штрафов, которые предусмотрены договором займа, начисленных с даты заключения договора до даты возврата суммы займа должником в полном объеме (п. 1 Договора). С даты подписания настоящего договора цессионарий становится кредитом должника по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} и с указанной даты осуществляет все права требования к должнику самостоятельно.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Ответчиком не оспаривается наличие задолженности, как по основному долгу, так и по процентам.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей, а также процентов за пользование займом 60 000 рублей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными ( п. 1 и 4 статьи 1, п.1 ст. 15 и п.2 ст. 168).

В силу абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Ответчиком не оспаривается размер неустойки (пени) за просрочку возврата процентов в размере 2 761 руб. 64 коп.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика пени за просрочку возврата начисленных процентов в размере 2 761 рублей 64 копейки, начисленных за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 761 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа в размере 759 851 рубль 79 копеек, начисленной за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, принимая во внимание компенсационный характер данного взыскания, расчет представленный ответчиком по ст. 395 ГК РФ (размер законной неустойки составляет 132 190 рублей 84 копейки за взыскиваемый период), учитывая заявление ответчика о снижении договорной неустойки и возможность взыскания штрафных санкций за новый период в будущем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки (пени) за просрочку возврата займа до 200 000 рублей, соблюдая баланс прав и интересов как должника, так и кредитора.

В остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Тектон» в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом 60 000 рублей, пени за просрочку возврата займа 200 000 рублей, пени за просрочку возврата процентов 2 761 рубль 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Cудья Сунцова М.В.