Приговор № 1-192/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1-192/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Тихонова П.Н.,

подсудимого Р.С.А.,

его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Р.С.А., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Р.С.А. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к садовому участку №, на котором расположен дачный дом, принадлежащий Потерпевший №1, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи найденного там же металлического предмета, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: топор стоимостью 100 руб., гвоздодер стоимостью 250 руб., алюминиевую кастрюлю стоимостью 180 руб., алюминиевый чайник стоимостью 250 руб. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Р.С.А. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 780 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому №, не пригодному для проживания и предназначенному для временного хранения материальных ценностей, принадлежащему Потерпевший №2, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи найденного там же металлического предмета в виде лома, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно: четыре металлические вилки стоимостью 5 руб. за одну штуку на общую сумму 20 руб., три металлические десертные ложки стоимостью 5 руб. за одну штуку на общую сумму 15 руб., три металлические чайные ложки стоимостью 5 руб. за одну штуку на общую сумму 15 руб., провод от удлинителя стоимостью 10 руб. и провод от соковыжималки стоимостью 10 руб. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Р.С.А. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 70 руб.

В судебном заседании подсудимый Р.С.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО8 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, против особого порядка не возражали.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Р.С.А., относятся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Р.С.А. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Р.С.А., как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данных преступлений доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что <данные изъяты> у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явки с повинной <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты> суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Р.С.А. ранее судим <данные изъяты> за совершение одного особо тяжкого преступления, трех преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления, новые преступления, относящиеся к категориям средней тяжести, совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимым Р.С.А. совершены два умышленных преступления против собственности, которые отнесены законом к категории средней тяжести, имеющие широкую распространенность в обществе и представляющие повышенную общественную опасность.

По месту жительства Р.С.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и то, что он совершил преступления против собственности, будучи ранее судимым, указывает на то, что подсудимый на путь исправления не встал, предыдущее наказание для него воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку установлены предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающие обстоятельства, а именно: Р.С.А. написал явки с повинной, добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб, вину признал полностью, в содеянном раскаялся суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, сумм похищенного имущества, которые не превышают 70 и 700 руб. соответственно, что является малозначительной для потерпевших, данных характеризующих личность подсудимого и несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, считает, что по делу имеются достаточные основания для назначения подсудимому наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации – менее одной трети части максимально срока наиболее строгого наказания, которым по делу является лишение свободы.

При этом оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходя из обстоятельств дела не находит, не имеется таковых и в материалах дела. При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется Р.С.А., на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Р.С.А. совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Р.С.А. до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Р.С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Р.С.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Р.С.А. до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания Р.С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин