Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело №2-253/17

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны.

Чановский районный суд Новосибирской области под председательством судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре – Тороповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.О. С.Р. № к Н.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.О. С.Р. № обратилось в суд с иском к Н.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А.О. С.Р. № и Н.А.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Кредит был выдан без обеспечения. Банк перечислил заемщику Н.А.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> копейки - просроченные проценты; <данные изъяты> копеек просроченные проценты на просроченный долг; <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> копейка – неустойка за просроченные проценты, которую истец просит взыскать, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с Н.А.Ф. <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> копейки - просроченные проценты; <данные изъяты> копеек просроченные проценты на просроченный долг; <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> копейка – неустойка за просроченные проценты, которую истец просит взыскать, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель П.А.О. С.Р. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Н.А.Ф. в судебное заседании не явился, надлежащим образом был своевременно извещен о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, сведения о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой в суд ответчика суд определил гражданское дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, Н.А.Ф. просит П.А.О. С.Р.» заключить с ним кредитный договор, сумма кредита <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к кредитному договору № Н.А.Ф. в датах расписана оплата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что задолженность Н.А.Ф. составляет <данные изъяты> копеек.

Как видно из движения основного долга и срочных процентов, неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, Н.А.Ф. вынесено на просрочку <данные изъяты> копейки – неустойка за просрочку основного долга; <данные изъяты> копеек - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> копейка – неустойка за просроченные проценты.

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии у ответчика Н.А.Ф. обязанности в силу договора и закона выплатить сумму задолженности по кредиту, проценты и неустойку в требуемом размере и неисполнении данной обязанности ответчиком на момент рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств отсутствия обязанности или ее исполнения по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в размере <данные изъяты> копейки, которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит возврату. Госпошлина относится к судебным издержкам и в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Н.А.Ф. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Н.А.Ф. в пользу П.А.О. С.Р. № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Н.А.Ф. в пользу П.А.О. С.Р. № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца всеми участниками процесса со дня его вынесения.

Судья: подпись В.Д.Мищенко.