Решение № 2-2646/2020 2-2646/2020~М-2010/2020 М-2010/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2646/2020

Дело № 2-2646/2020

(марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя Крайней Н.С., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, перерасчете платы за коммунальные услуги, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику Акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, перерасчете платы за коммунальные услуги, возврате денежных средств, указав следующее.

В период с (дата) по (дата) по инициативе АО "Домоуправляющая Компания Советского района" было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... в форме очно-заочного голосования.

Собрание в соответствии с протоколом от (дата) признано правомочным, кворум имеется. Всего в голосовании приняло участие 24 собственника, обладающие 1660,7 голосами, что составляет 51,10% от общего числа голосов собственников.

На общем собрании в повестке дня были вынесены следующие основные вопросы:

Пункт 4. О заключении собственниками помещений многоквартирного дома ... договора на техническое обслуживание ВКГО и диагностирование ВКГО со специализированной организацией;

Пункт 5. Об утверждении величины платы за содержание жилого помещения;

Пункт 6. Об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на плату коммунальных ресурсов, потребляемых и использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В результате принятия этих решений тариф на содержания жилья повысился, появились в квитанции за ЖКУ дополнительные строки ТО ВКГО, диагностика ВКГО и оплата по строке СОИ за электричество возросла в десятки раз.

Истец ФИО1 и его супруга Л.Г.С. являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры ..., общей площадью 741,6 кв.м.

В связи с тем, что в адрес истца стали приходить квитанции за ЖКУ с повышенным тарифом на «содержание жилья», появление дополнительных строк в квитанции: «ТО ВКГО», «диагностика ВКГО» и возросшая сумма на оплату электричества за содержание общего имущества (СОИ), истец обратился в ГЖИ Нижегородской области с просьбой разъяснить причины повышения начисления размера платы за жилищно - коммунальные услуги.

(дата) поступил ответ из ГЖИ НО за №... о том, что протоколом от (дата) в нашем доме было проведено общее собрание собственников (ОСС).

Далее истец обратился в ДК «Советского района» с просьбой предоставить документ, подтверждающий это собрание.

До настоящего времени документы ДК «Советского района» не предоставила.

В итоге только после обращения в общественную организацию «Союз защиты прав потребителей в сфере ЖКХ» и при их помощи истцу удалось ознакомиться с пакетом документов, с протоколом общего собрания, с решениями - бюллетенями и со всеми приложениями, полученными из ГЖИ НО.

Действия ДК Советского района по проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... в форме очно-заочного голосования считает незаконными, так как она нарушила требования Жилищного кодекса РФ.

Истцом был проведен поквартирный опрос собственников всех 24 квартир, чьи бюллетени были в приложении к протоколу общего собрания от (дата) дома ..., на предмет их информированности и участия в общем собрании собственников в доме. Результаты опроса показали, что никто из собственников квартир не знал о собрании, не принимал участия, и не расписывался в бюллетенях.

Однако, к протоколу общего собрания «ДК Советского района» приложила Реестр о вручение извещений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, и в нём имеется подписи о том, что (дата) собственники получили данные сообщения. По факту, в ходе опроса жители утверждают, что ни один из них не получал данного сообщения, и не расписывался в реестре.

Согласно еще одного реестра, присутствующих (дата) на ОЧНОМ собрании было три собственника квартир: Р.Н.В..- квартира № №... (69,4 кв.м.); С.Н.Е. - квартира № №... (82,0 кв.м.), П.Т.С. - квартира (48,50 кв.м.), в реестре стоят подписи, и они принимали непосредственное участие в голосовании. Однако по факту, в ходе поквартирного опроса все трое отрицали своё присутствие на очном собрание.

АО "Домоуправляющая Компания Советского района" в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области предоставила заполненные и подписанные бюллетени: квартиры № №... - 88,40 кв.м., квартиры №№... - 48,0 кв.м., квартиры №№... - 69,40 кв.м., квартиры №№... -59,1 кв.м., квартиры №№... - 71,60 кв.м., квартиры №№... - 51,30 кв.м., квартиры № №... -82,0 кв.м., квартиры №№... - 72,08 кв.м., квартиры № №... - 548,05 кв.м., квартира №№... - 77,1 кв.м., квартира №№... - 63,50 кв.м., которые согласно опросу не уведомлялись о проведении общего собрания и не принимали участие в голосовании.

Так же в решении по квартире № №... многоквартирного дома ..., указаны в одном решении сособственники Б.Е.А. и Б.Н.В., а подпись указана одного лица, документов, подтверждающих право на подписании решения за других лиц отсутствует. Аналогичная ситуация и с квартирой №....

Таким образом, бюллетени собственников, не принимавших участие в голосовании, не могут быть учтены, что, в свою очередь, приводит к отсутствию кворума на общем собрании от (дата)г.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: ... от (дата) ничтожным;

2. Обязать ответчика АО "Домоуправляющая Компания Советского района" произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги;

3. Обязать ответчика АО "Домоуправляющая Компания Советского района" вернуть жителям оплаченные деньги по строкам: «техническое обслуживание ВКГО» и «диагностирование ВКГО»;

4. Обязать ответчика вернуть незаконно полученные средства - разницу между нормативом и приборами учёта за содержание общего имущества по электричеству.

Истец ФИО1 и его представитель Крайняя Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Домоуправляющая компания Советского района" ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно ст. 44.1, 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47, ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Иных требований для формы выражения воли голосовавших лиц по вопросам повестки дня общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, закон не предусматривает.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, в период с (дата) по (дата) по инициативе АО "Домоуправляющая Компания Советского района" было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... в форме очно – заочного голосования (л.д. 10-18).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что о проведении оспариваемого собрания собственники жилых помещений извещены не были.

Данные доводы истца опровергаются предоставленными в материалы дела доказательствами, а именно реестром вручения сообщений о проведении внеочередного общего собрания (л.д. 16-18).

Согласно приложению №... к протоколу внеочередного общего собрания от (дата), с информацией и материалами по всем вопросам повестки дня общего собрания можно ознакомиться на информационных стендах, расположенных в каждом подъезде дома (л.д.43).

В сообщении о проведении оспариваемого собрания (приложение №... к протоколу) указано, что очная часть собрания состоится (дата). в 18.00 час. по адресу: .... Дата начала и окончания собрания с (дата). по (дата) включительно. Оформленные и подписанные решения собственников должны быть получены в указанные период. Адрес, по которому осуществляется сбор решений собственников: ...

Следовательно, доводы искового заявления о ненадлежащем извещении о проведении общего собрания опровергаются представленными документами.

Как следует из пояснений истца, только (дата) из ответа от ГЖИ Нижегородской области он узнал о том, что в доме было проведено общее собрание собственников.

Истец считает, что решения, подписанные собственниками помещений, сфальсифицированы, поскольку им был проведен поквартирный опрос собственников всех 24 квартир, чьи бюллетени были в приложении к протоколу общего собрания от (дата), дома ..., на предмет их участия в общем собрании собственников в доме. Результаты опроса показали, что никто из собственников квартир не принимал участия, и не расписывался в бюллетенях.

Из пояснений свидетелей, опрошенных в судебном заседании, Р.Н.В., П.Т.С., С.Е.В. следует, что о собрании не слышали, в реестре и решениях не расписывались, информации на стенде в подъезде дома не видели.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, так как в материалы дела представлены документы с подписями, которые не были оспорены в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих подлинность подписей в реестре вручения сообщений о проведении общего собрания и в решениях, суду истцом по делу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Стороной истца не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях при проведении очной и заочной части собрания.

Таким образом, проанализировав представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время каких-либо правовых оснований для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого в результате очно-заочного голосования в период с 10.06.2019г. по 30.06.2019г. в связи с чем, в исковых требованиях о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказывает.

Поскольку в основных исковых требованиях о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома суд отказывает, производные требования перерасчете платы за коммунальные услуги, возврате денежных средств также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, перерасчете платы за коммунальные услуги, возврате денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)