Решение № 2-1086/2018 2-1086/2018 ~ М-6131/2017 М-6131/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1086/2018

Дело № 2-1086/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алладин» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алладин» обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. ФИО1 продала ООО «Алладин» нежилое помещение, общей площадью 187,6 кв.м., расположенное по адресу: ... ..., кадастровый №--, на основании договора купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств Банка ОАО «МДМ Банк» № ЮЛ№-- КП от --.--.---- г.. Стоимость объекта недвижимости составила 8 400 000 рублей.

ФИО1 получила денежную сумму за проданный объект недвижимости в полном объеме.

Однако, --.--.---- г. решением судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения общей площадью 187,6 кв.м., расположенного по адресу: ... ... (кадастровый №--), заключенный между ФИО2 и ФИО1 от --.--.---- г., а так же договор купли-продажи данного нежилого помещения от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и ООО «Алладин»признаны ничтожными с применением последствия ничтожности сделок, исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о государственной регистрации права собственности ООО «Алладин» на нежилое помещение общей площадью 187,6 кв.м., расположенное по адресу: ... ... (кадастровый №--).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от --.--.---- г., в этой части решение судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... РТ оставлено без изменения.

Следовательно, ООО «Алладин» в праве требовать возврата денежных средств, переданных продавцу ФИО1

Денежные средства незаконно удерживаются ФИО1 более года с --.--.---- г. с момента вступления в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, которым оставлено без изменения решение судьи Ново-Савиновского районного суда РТ от --.--.---- г. в части признания сделок ничтожными от --.--.---- г. и --.--.---- г. по спорному недвижимому имуществу, расположенному по адресу: ... ... (кадастровый №--), так как ответчикам было известно, что им необходимо вернуть денежные средства в ООО «Алладин» при признании сделки ничтожной.

На неоднократные требования о возврате денежных средств ответчики никак не отреагировали.

--.--.---- г. в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО1 была направлена претензия с требованием о незамедлительном возврате денежных средств, оплаченных ООО «Алладин» по договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... ... (кадастровый №--), однако она осталась без удовлетворения и без внимания.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 8 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 033 659 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 369 рублей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что между ответчиком ФИО2 и ее дочерью ФИО1 --.--.---- г. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., кадастровый №--.

--.--.---- г. указанное нежилое помещение ФИО1 продала ООО «Алладин» на основании договора купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств Банка ОАО «МДМ Банк» № №-- от --.--.---- г.. Стоимость объекта недвижимости составила 8 400 000 рублей.

ФИО1 получила денежную сумму за проданный объект недвижимости в полном объеме.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения общей площадью 187,6 кв.м., расположенного по адресу: ... ... (кадастровый №--), заключенный между ФИО2 и ФИО1 от --.--.---- г., а так же договор купли-продажи данного нежилого помещения от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и ООО «Алладин» признаны ничтожными с применением последствия ничтожности сделок, исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о государственной регистрации права собственности ООО «Алладин» на нежилое помещение общей площадью 187,6 кв.м., расположенное по адресу: ... ... (кадастровый №--).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от --.--.---- г., в этой части решение судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... РТ оставлено без изменения.

Следовательно, ООО «Алладин» в праве требовать возврата денежных средств переданных продавцу - ФИО1 Денежные средства незаконно удерживаются ФИО1 более года с --.--.---- г. с момента вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ, которым оставлено без изменения решение судьи Ново-Савиновского районного суда РТ от --.--.---- г. в части признания сделок ничтожными от --.--.---- г. и --.--.---- г. по спорному недвижимому имуществу, расположенному по адресу: ... ... (кадастровый №--).

--.--.---- г. в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО1 была направлена претензия с требованием о незамедлительном возврате денежных средств, оплаченных ООО «Алладин» по договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... ... (кадастровый №--), однако она осталась без удовлетворения и без внимания.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под называемыми в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.

Учитывая, что указанными выше решением Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., заключенный --.--.---- г. между ответчиком ФИО1 и ООО «Алладин» признан недействительным, стороны возвращены в положение, существовавшее до совершение сделки, однако ответчик ФИО1, полученные ею по сделке денежные средства в размере 8 400 000 рублей не вернула, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО1, получившей денежные по договору купли-продажи, возникло неосновательное обогащения, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 8 400 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования истца к ответчику ФИО2 подлежат отклонению, поскольку ФИО2 стороной сделки не является, денежные средства истца не получала.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства незаконно удерживаются ФИО1 более года с --.--.---- г. с момента вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ, которым оставлено без изменения решение судьи Ново-Савиновского районного суда РТ от --.--.---- г. в части признания сделок ничтожными от --.--.---- г. и --.--.---- г. по спорному недвижимому имуществу, расположенному по адресу: ... ... ( кадастровый №--), так как ответчикам было известно, что им необходимо вернуть денежные средства в ООО «Алладин» при признании сделки ничтожной.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по процентной ставке Приволжского федерального округа России составляет 1 033 659 рублей.

При этом, суд соглашается с размером процентов, который ответчиком не оспорен. Данный расчет является верным, в пределах заявленных требований иск в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 369 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алладин» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алладин» сумму неосновательного обогащения в размере 8 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 369 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Алладин» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фирсова М.В.