Решение № 2-1-440/2025 2-1-440/2025~М-1-395/2025 М-1-395/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-1-440/2025

Дело № 2-1-440/2025

УИД 73RS0021-01-2025-000538-56


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей 16 декабря 2025 г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Мартьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ администрация МО Красногуляевское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ администрации МО Красногуляевское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области о признании права собственности на здание гаража.

Требования мотивированы тем, что он летом в 1994 году на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, в р.п. <адрес> построил кирпичный гараж общей площадью 36,8 кв.м. В настоящее время кадастровый инженер ООО "Гео Гарант" подготовил схему земельного участка с кадастровым номером № площадью 645 кв.м., на котором расположен данный гараж. Однако сформировать и поставить земельный участок на кадастровый учет не предоставляется возможным, поскольку на нем находится здание гаража, на которое право собственности не зарегистрировано. С учетом изложенного, истец попросил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении попросили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МУ администрации МО Красногуляевское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении попросил рассмотреть дело в отсутствие представителя, относительно против удовлетворения требований не возражал.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ООО "Гео Гарант", извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 в 1994 году возведен гараж, общей площадью 36,8 кв.м., площадью застройки 45,38 кв.м., на образуемом земельном участке № площадью 645 кв.м. по адресу: <адрес>

Данный земельный участок расположен в зоне ПК1-коммунальной зоне размещения коммунальных и складских объектов IV и V классов вредности. Основные виды разрешенного использования: объекты торговли и досуга, объекты по обслуживанию автомобилей, стоянки автомобильного транспорта, производственные базы, коммунальные и складские объекты, многофункциональные объекты.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются техническим паспортом на объект нежилого фонда (л.д. 9-14), Правилами землепользования и застройки муниципального образования Красногуляевское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области, утвержденными решением Совета депутатов МО Красногуляевское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области от 29.12.2017г. № (л.д. 36-85).

Согласно справке администрации МО Красногуляевское городское поселение Сенгилеевского района в администрацию ФИО1 с заявлением о строительстве гаража не обращался, спорный земельный участок на котором построен спорный гараж находится на землях государственная собственность, на которые не разграничена (л.д.34).

В соответствие с сообщением ППК "Роскадастр" от 10.11.2025г. в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует межевое дело на земельный участок, расположенный по адресу; <адрес>, кадастровый номер № (л.д.86).

По смыслу закона, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью проверки доводов сторон, для которой требовались специальные познания, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Ульяновск».

Согласно выводам заключения № гараж, возведенный на образуемом земельном участке № площадью 645 кв.м. по адресу: <адрес><адрес> - соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и Правилам землепользования и застройки то, есть соответствует всем нормам требования, предъявляемым к данной категории строений.

С технической точки зрения возведенное здание гаража площадью застройки 45,38 кв.м., расположенное на образуемом земельном участке № площадью 645 кв.м. по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 111-130).

Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что названая экспертиза в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и в беспристрастности, объективности эксперта у суда не имеется.

Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным, аргументированным. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются убедительными.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что гараж построен на отведенном для этих целей земельном участке, в соответствующей территориальной зоне городского поселения, без нарушений градостроительных и строительных норм, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому имеются законные основания для признания права собственности за истцом на испрашиваемый объект недвижимости в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ. При этом суд учитывает также, что истец владеет гаражом более 30 лет, а со стороны органов местного самоуправления относительно удовлетворения требований возражения не имеется. В течение длительного времени в установленном порядке вопрос о сносе гаража или об его изъятии не ставился, каких - либо требований по этому по поводу к истцу не предъявлялось, законность возведения гаража не оспаривалась.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства. В настоящее время истец сформировать и поставить земельный участок на кадастровый учет не может, поскольку на нем находится здание гаража, на которое право собственности не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) право собственности на объект нежилого фонда – гараж, общей площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на указанный гараж органом регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.