Апелляционное постановление № 22-953/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 4/17-40/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Чернецкой В.В.,

при секретаре – Шураковой Д.М.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

защитника – адвоката Виноградова А.Ю.,

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2025 года, которым приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации приговор Заводского районного суда г. Николаева от 26 октября 2021 года в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Николаев, гражданина Украины,

у с т а н о в и л:

Приговором Заводского районного суда г. Николаева от 26 октября 2021 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, то есть за умышленное причинение телесных повреждений причиненных группой лиц, повлекшие смерть потерпевшего. Осужденному назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания, то есть с 31 мая 2018 года.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2025 года вышеуказанный приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 июня 2022 года, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 31 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу (16 июня 2022 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает о том, что наказание, назначенное ему в соответствии с постановлением суда первой инстанции, является чрезмерно строгим, поскольку он ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считает, что уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано следователем, кроме того, полагает, что осужденный вместе с ним ФИО5 давал в отношении него изобличающие показания под давлением сотрудников правоохранительных органов, однако данные обстоятельства остались без внимания суда первой инстанции. Какие-либо реальные доказательства его причастности к совершению преступления в уголовном деле отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, осужденный просит суд апелляционной инстанции изменить обжалуемое постановление суда и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. ст. 397, ст. 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данные требования закона судом первой инстанции учтены в полном объеме при приведении приговора в отношении осужденного ФИО1 в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что по приговору Заводского районного суда г. Николаева от 26 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении телесных повреждений, причиненных группой лиц, повлекших смерть потерпевшего, и осужден по ч.2 ст. 121 УК Украины, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 10 лет.

Суд первой инстанции, приводя вышеуказанный приговор от 26 октября 2021 года в отношении ФИО1 в соответствие с законодательством Российской Федерации по представлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Крым и г. Севастополю, верно квалифицировал действия осужденного как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть по ч. 4 ст.111 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет с альтернативным дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления суда, при решении вопроса об определении осужденному ФИО1 наказания в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации, судом учтены положения уголовного закона, регламентирующие назначение наказания, и наказание осужденному ФИО1 определено с учетом положений ст. 10 УК РФ, не допускающей ухудшение положения осужденного.

Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции при назначении ему наказания не было учтено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а также доводы о том, что уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано следователем, и показания в отношении него давались ФИО5 под давлением правоохранительных органов, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку при разрешении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд основывает свое решение только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Таким образом, при определении вида и размера наказания при приведении приговора в отношении ФИО1 в соответствие с законодательством Российской Федерации судом фактически учтены все обстоятельства, влияющие на решение вопросов о назначении наказания, и данные о личности осужденного, установленные и указанные в приговоре, при этом, наказание осужденному определено в пределах санкции ч.4 ст. 111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима определен судом первой инстанции правильно в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, в том числе ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Предусмотренные ст. 72 УК РФ вопросы об исчислении срока наказания и зачета в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, разрешены судом первой инстанции правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется, оно является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2025 года, которым приговор Заводского районного суда г. Николаева от 26 октября 2021 года в отношении осужденного ФИО1 приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: