Решение № 2-2804/2017 2-2804/2017~М-2207/2017 М-2207/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2804/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Даниловой О.Н.,

При секретаре: Рупаковой О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

16 июня 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств №, период действия договора страхования (автомобильToyota Vista г/н №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участие автомобиля Toyota Vista г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Rav 4 г/н №, принадлежащего ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Произошедшее событие было признано страховым случаем, платежными поручениями №405 от 10.06.2014 г., № 709 от 14.07.2014 г., №700 от 18.02.2015 г. АО «ГСК «Югория» было выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникает право предъявления ФИО1 регрессных требований.

Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными повестками, направленными заказными письмами по месту регистрации ответчика, причину неявки суду не сообщила, заявленные требования не оспорила.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ФИО1 по имеющемуся в деле адресу: <адрес> указанному в адресной справке. Ответчик извещался о дате проведения судебного заседания заказными письмами с уведомлением. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства и местом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес или место жительства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участие автомобиля Toyota Vista г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Rav 4 г/н №, принадлежащего ФИО3, трамвая 71-608 г/н № под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС0683003463, период действия страхования автомобиля Toyota Vista г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то платежными поручениями №405 от 10.06.2014 г., № 709 от 14.07.2014 г., №700 от 18.02.2015 г. АО «ГСК «Югория» выплатило собственнику пострадавшего автомобиля Toyota Rav 4 г/н №- ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключенному договору страхования, лицами допущенными к управлению автомобилем Toyota Vista г/н № в период действия договора являлись ФИО2, ФИО6

Кроме того, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дежурный ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецка ФИО7 выявил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Rav 4 г/н №, под управлением ФИО8 (принадлежащего ФИО3), трамвая 71-608 г/н № под управлением ФИО5 и неустановленного автомобиля- неустановленного водителя. В последующем, в ходе проведения административного расследования было установлено, что третьим участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Toyota Rav 4 г/н №, трамвая 71-608 г/н №, был автомобиль Toyota Vista г/н №, под управлением ФИО1, не имеющей водительского удостоверения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам, тогда как ответчиком не представлено доказательств обратного.

Таким образом, установлено, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем Toyota Vista г/н №, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при совершении столкновения скрылась с места ДТП, в момент ДТП не имела права на управление транспортным средством.

Суду представлены платежные поручения№405 от 10.06.2014 г., № 709 от 14.07.2014 г., №700 от 18.02.2015 г., согласно которым, АО «ГСК «Югория» выплатило собственнику пострадавшего в результате ДТП автомобиля Toyota Rav 4 г/н № денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у истца возникло право предъявления к ФИО1 регрессных требований в размере выплаченного страхового возмещения, что составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому АО «ГСК «Югория » было оплачено <данные изъяты> руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2017 г.

Председательствующий: (подпись) О.Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова