Решение № 2-798/2019 2-798/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-798/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

26.04.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Вяткиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2019 по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - «Сетелем Банк» ООО или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (далее - заемщик/ответчик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> №<***> от 21.02.2017, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 643 714,62 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,33 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №<***> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 21.02.2017 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора <***> №<***> от 21.02.2017 являются Анкета-Заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (далее - «Общие условия»), График платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее - Тарифы).

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> 04101984079 от 21.02.2017, заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №<***>.

В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 391 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 489 399,89 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №<***>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 391 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 094 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (далее - заемщик/ответчик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> №<***> от 21.02.2017, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 643 714,62 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,33 процентов годовых от суммы кредита на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №<***> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 21.02.2017 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 21.02.2017. ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № №<***> от 21.02.2017, заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №<***>.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Судом установлено и документально подтверждается (историей всех погашений клиентом по договору), что заемщик ФИО1 систематически несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредита, то есть нарушил взятые на себя по кредитному договору обязательства.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора № №<***> от 21.02.2017 являются Анкета-Заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, График платежей по кредиту и Тарифы Банка.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно расчету по состоянию на 06.02.2019 долг ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО составляет: 489 399,89 руб., которая состоит: из суммы основного долга по кредитному договору – 467 999,74 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами – 21 400,15 руб.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также полной уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

На основании проведенной оценки «Сетелем Банк» ООО (заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) определена, с учетом износа и срока эксплуатации, рыночная стоимость аналогичного автомобиля в размере 391 000 руб.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч.1 ст.28.1 Закона «О залоге»).

Согласно п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определённой судебным актом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 допустил нарушение исполнения обязательства, обеспеченного залогом автомобиля, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 094 руб. подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью сумму задолженности по кредитному договору № №<***> от 21.02.2017 в размере 489 399,89 руб., которая состоит: из суммы основного долга по кредитному договору – 467 999,74 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами – 21 400,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 094 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №<***>, паспорт транспортного средства, в счет погашения задолженности перед «Сетелем Банк» Обществом с ограниченной ответственностью в размере 489 399,89 руб. Установить начальную продажную цену данного имущества в размере 391 000 (триста девяносто одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов