Решение № 12-555/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-555/2018

№12-555/2018


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2018 г. Судья Кировского районного суда г.Астрахани Г.К. Шамшутдинова при ведении протокола секретарем Д.В.Максимовым, рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Астраханской области по жалобе ФИО1 на постановление № 18810130180504020591,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № 18810130180504020591инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно подана жалоба на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Астраханской области по жалобе ФИО1 на постановление № 18810130180504020591.

Как следует из жалобы, она является собственником транспортного средства - автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС государственный регистрационный знак <***> регион.

Постановлением № 18810130180504020591 от 04 мая 2018 года она, каксобственник вышеуказанного автомобиля признана виновной в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с этим постановлением, ею подана жалоба на имяначальника Центра автоматизированной фиксации административныхправонарушений об отмене оспариваемого постановления ввиду того, чтопринадлежащий автомобиль находился в пользовании другого лицасогласно договору аренды автомобиля. Более того, она не имеет прав науправление транспортными средствами.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений от 31 мая 2018 годаоспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Полагает, что данное постановление незаконно, в решении от 31 мая 2018 года должностное лицо указало, что к жалобе был приобщен не надлежаще оформленный договор аренды автомобиля от 08 февраля 2018 года, а именно в договоре отсутствуют подписи продавца и покупателя.

Между тем, к жалобе представлен договор аренды автомобиля, а не договор купли-продажи. Помимо договора аренды приложены такие документы как дополнительное соглашение к договору аренды и акт приема- передачи автомобиля от 08 февраля 2018 года.

Согласно представленным должностному лицу документам автотранспортное средство автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС государственный регистрационный знак <***> регион на срок один год передано ФИО2.

У нее отсутствует водительское удостоверение, что исключает возможность управления ею транспортным средством.

В связи с чем, заявитель просит суд отменить указанные постановление и решение.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4 с доводами жалоба не согласилась.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении от 04 мая 2018 года, им рассмотрены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего установлено, что 06 марта 2018 года в 14:48:56 по адресу: г. Астрахань, перекресток ул. Софьи Перовской - ул. Студенческая, водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив требование предписанное дорожным знаком 5.15.1 (5.15.2) Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, осуществил поворот направо с полосы, предназначенной для движения в прямом направлении (налево).

Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

04 мая 2018 инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области вынесено постановление № 18810130180504020591 по делу об административном правонарушении, которым собственник транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из части 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, но данная часть статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли- продажи, аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

К жалобе был приобщен договор аренды автомобиля ШЕВРОЛЕ-ЛАНОС, государственный регистрационный знак <***> от 08 февраля 2018 года в котором отсутствуют подписи сторон договора.

При этом при сопоставлении приложенной к жалобе копии договора аренды и копии договора аренды, представленной к жалобе при подаче ее в суд, выявлено расхождение в последнем листе копии.

Копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подтверждает факт допуска указанного лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

При этом, в отношении названного в жалобе лица никаких данных не приведено, его явка в суд заявителем не обеспечена.

Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлся заявитель.

В связи с чем, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено в виде административного штрафа.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность владельца транспортного средства в его совершении подтверждены помимо постановления и решения, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена материалами дела. При этом ФИО1 не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о невиновности в совершении указанного правонарушения.

В судебные заседания заявитель ФИО5 не явилась, ее представителем дополнительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, представлено не было.

Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции части 1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены оспариваемых постановления и решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Астраханской области по жалобе ФИО1 на постановление № 18810130180504020591 от 31 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: