Приговор № 1-83(1)/2018 1-83/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-83(1)/2018

№ 1-83(1)/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Дюкаревой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

потерпевших Т., П.,

адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2017 г. около 00 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <Данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, следуя по ул. Советская с. Березово Пугачевского района Саратовской области со скоростью 80 км/ч (по направлению из пос. Заволжский Пугачевского района Саратовской области), отвлекся от управления транспортным средством, был невнимателен к изменению дорожной обстановки, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением указанного автомобиля, допустил его выезд за пределы проезжей части на прилегающую справа по ходу его движения территорию и столкновение с опорой телефонной линии, установленной на расстоянии 5,3 м. от воображаемой линии, проведенной от западного угла дома № 45 по ул. Советская с. Березово Пугачевского района Саратовской области к проезжей части и на расстоянии 5,0 м. от правого края проезжей части (по ходу движения его автомобиля).

В результате ДТП пассажиры автомобиля <Данные изъяты> Т. и П. получил следующие телесные повреждения: Т. закрытую тупую травму шейного отдела позвоночника: перелом шестого шейного позвонка с подвывихом тела пятого шейного позвонка, перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка, осложнившуюся парезом правой верхней конечности, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. П. закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно:

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправепри наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ по признаку - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Квалифицирующий признак в состоянии опьянения нашел свое подтверждение и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание подсудимым своей вины, наличие малолетнего ребенка. Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. На основании вышеизложенного, суд считает, назначить подсудимому наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, согласно ст. 53.1 УК РФ, не усматривая при этом применения ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 лишение свободы на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

К месту отбытия наказания осужденный ФИО1 следует за счет государства самостоятельно, на основании предписания, выданного ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ ФИО1 исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <Данные изъяты> хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: <...> передать собственнику, потерпевшему Т..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Пугачевский районный суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья