Решение № 2А-531/2021 2А-531/2021~М-426/2021 М-426/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-531/2021

УИД 03RS0019-01-2021-001013-35 Дело №2а-531/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово РБ 29 июня 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием административного ответчика, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с названным административным иском, указывая, что в Абзелиловском РОСП УФССП по РБ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 задолженности в пользу взыскателя: ООО «ЭКСПРЕСС - КРЕДИТ». Ведущим данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о вынесении постановления о взыскании денежных средств с места работы должника, на который ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что требования исполнительного документа исполнены, задолженность взыскана в полном объеме, денежные средства перечислены, исполнительное производство окончено. На счет ООО «Экспресс-Кредит» денежные средства в счет погашения долга не поступали. На звонок ДД.ММ.ГГГГ на городской телефон Абзелиловского РОСП ФИО3 Г.Р. ответила, что по ошибке денежные средства были перечислены в другую организацию, пообещала отправить требование на возврат ошибочно перечисленных денежных средств. На звонок ДД.ММ.ГГГГ на городской телефон Абзелиловского РОСП ФИО4 ответила, что требование на возврат ошибочно перечисленных денежных средств она направила ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства еще не поступали. Повторные звонки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Абзелиловский ФИО2 УФССП по РБ оказались безрезультатными. До настоящего времени денежные средства по должнику на счет взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» не поступали.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 выразившиеся: в неверном распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Абзелиловского РОСП УФССП по Республике Башкортостан; окончании ИП№-ИП фактическим исполнением; в несвоевременном направлении, либо не направлении, требования на возврат ошибочно перечисленных денежных средств в «Экспресс-Колекшн».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Экспресс коллекшн».

Административный истец ООО «Экспресс-Кредит» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, представил суду требование, направленное ООО «Экспресс коллекшн» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 8572,24 руб., указала, что нарушение прав устранено.

Заинтересованные лица, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФИО6, ООО «Экспресс коллекшн» извещены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, принимая во внимание сжатые сроки рассмотрения дел данной категории, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, на основании статьи 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно статье 2 вышеприведенного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Судом установлено, что мировой судья судебного участка №2 по ФИО7 <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № в размере 5795,23 рубля основного долга, 2775,01 рубля сумма неуплаченных процентов, а также расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. При этом взыскателем указано ООО «Экспресс Коллекшн», должником ФИО8, ссылка на исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, выявлено 4 счета, открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, выявлено 2 счета, открытых на имя должника в ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления направлено в Башкортостанстат.

Поступление денежных средств от должника имело место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Во всех вышеперечисленных документах в качестве взыскателя указано ООО «Экспресс Коллекшн».

Представленными платежными документами подтверждено, что перечисление денежных средств, взысканных с должника, осуществлено в адрес ООО «Экспресс Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, взыскатель ООО «Экспресс Коллекшн» заменен на ООО «Экспресс-Кредит» как ошибочно указанный.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому поступившие от ФИО8 денежные средства перечислены на счет ООО «Экспресс-Кредит».

Требование в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств было оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено по документам, имеющимся в распоряжении суда, исходя из заявленных требований и представленных сторонами по делу документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного иска о неверном распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет ФИО2 УФССП по Республике ФИО3, о бездействии судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части несвоевременного направления, либо не направления требования на возврат ошибочно перечисленных денежных средств в ООО «Экспресс-Колекшн» стороной ответчика не опровергнуты.

Несмотря на то, что изначально неверное указание взыскателя имело место по вине другого пристава-исполнителя ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела объективную возможность проверить правильность указания взыскателя в полученном исполнительном производстве, сверив данные, указанные в исполнительном документе, который имеется в наличии, и в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Соответственно имела возможность внести исправления в части наименования взыскателя и при поступлении денежных средств от должника перечислить их по реквизитам взыскателя, указанного в исполнительном документе.

В связи с чем, требования административного истца в части неверного распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет ФИО2 УФССП по Республике Башкортостан; в несвоевременном направлении требования на возврат ошибочно перечисленных денежных средств в ООО «Экспресс-Колекшн», суд находит обоснованными.

В части требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в окончании ИП№-ИП фактическим исполнением, оснований для удовлетворения не усматривается, поскольку в настоящее время нарушение прав административного истца устранено, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением, отменено, произведено перераспределение денежных средств в пользу административного истца. Согласно пояснениям административного ответчика на момент рассмотрения дела ООО «Экспресс Коллекшн» вернуло денежные средства, полученные ранее по данному исполнительному производству, они направлены на счет ООО «Экспресс-Кредит».

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административному иску ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 выразившиеся: в неверном распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Абзелиловского РОСП УФССП по Республике Башкортостан; в несвоевременном направлении требования на возврат ошибочно перечисленных денежных средств в ООО «Экспресс-Колекшн».

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова