Решение № 12-981/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-981/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 09 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-981/17 по жалобе ФИО1 на постановление №18810163170927431082 по делу об административном правонарушении от 27.09.2017 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 27.09.2017 года №18810163170927431082 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Из постановления следует, что 13.09.2017 года в 14 час. 29 мин. на улице (автодороге) по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес, в нарушение п.8.6 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении №18810163170927431082 от 27.09.2017 года, так как при повороте на дороге был совершен наезд на полосу встречного движения, но его действия со стороны должностного лица были квалифицированы не верно.

В судебное заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

По месту жительства ФИО1 было направлено определение о назначении судебного заседания, которое вернулось в суд 07.11.2017 года в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, явка лица не была признана в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ обязательной. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также материалы, послужившие основанием для вывода о нарушении ФИО1 требований п.8.6 ПДД РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4, влечет административную ответственность.

Пунктом 8.6 ПДД РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из представленных суду материалов видно, что 13.09.2017 года в 14 час. 29 мин. специальным техническим средством «Интегра» КДД №KDD-9724 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 10.04.2019 года, установленным по адресу: <...>, было зафиксировано нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в том, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения. Собственником транспортного средства является ФИО1

27.09.2017 года должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении собственника автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №... ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810163170927431082 и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.26.5 и 26.8 КоАП РФ предусмотрены требования к форме и содержанию доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ РФ.

Суду представлены фотоматериалы, изготовленные с помощью специального технического средства, прошедшего метрологическую проверку, на которых поминутно отображено, что управляя ТС *** государственный регистрационный знак №..., ФИО1 двигается по ул.Осипенко, д.1, 13.09.2017 года в 14 часов 29 минут во втором ряду, при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, что является нарушением п.8.6 ПДД РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств невиновности, а также соблюдения требований п.8.6 ПДД РФ, ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии достаточных доказательств его виновности в совершении нарушения и неправильной оценке его действий являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В постановлении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 27.09.2017 года №18810163170927431082 указаны необходимые данные специального технического средства, зафиксировавшего факт нарушения правил, а именно наименование и идентификатор («Интегра» КДД №KDD-9724), сертификат, срок поверки (до 10.04.2017 года) и иные. Факт нарушения подтверждается также фотоматериалами.

Таким образом, нарушение водителем транспортного средства правил дорожного движения было установлено объективными доказательствами, совокупность которых, в данном случае, являлась достаточной.

Доказательств тому, что автомобиль ФИО1 выбыл из его пользования, и за рулем находилось иное лицо, суду не представлено, таких доводов в жалобе не приводится.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 основаны на своеобразной трактовке правил дорожного движения.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №18810163170927431082 по делу об административном правонарушении от 27.09.2017 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Леонтьева