Приговор № 1-548/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-548/2020

дело № 1-548/2020

50RS0036-01-2020-004668-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино Московской области «21» октября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Щелконогова А.Н., помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной Т.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АРШАКЯНА Папа Гарушовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Являясь индивидуальным предпринимателем «ФИО1», <данные изъяты>, зарегистрированным <дата> в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, с ОКВЭД: 42.11 – строительство автомобильных дорог и автомагистралей, в период с <дата> по <дата>, точное время не установлено, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств Российской Федерации в крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, в рамках государственной программы <адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017-2021 г.г.», ФИО1 подал заявку на участие в аукционе с целью заключения в дальнейшем муниципального контракта с Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области (далее – Администрация) на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов <адрес><адрес>, которая была одобрена 24 августа 2017 года на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Муниципальным казённым учреждением «Тендерный комитет Пушкинского муниципального района».

11 сентября 2017 года, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств Российской Федерации в крупном размере, действуя из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения, находясь в помещении Администрации, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, заключил в лице ИП «ФИО1» с Администрацией в лице Главы Пушкинского муниципального района ФИО2 муниципальный контракт № от <дата> на осуществление работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Пушкино в 2017 году по адресам: <адрес> (далее – контракт № от <дата>) на сумму 4 789 640 руб. 43 коп., в силу которого ФИО1, действуя от имени ИП «ФИО1» (подрядчик), обязался выполнить вышеуказанные работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в соответствии с техническим заданием, в объёме, установленном в сметной документации, в течение 21 календарного дня с момента заключения контракта по графику исполнения контракта, а Администрация (заказчик) обязалась принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В период с 11 сентября 2017 года по 27 декабря 2017 года, точные дата и время не установлены, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 привлёк к выполнению работ по контракту № от <дата> неустановленных следствием работников, официально в ИП «ФИО1» не трудоустроенных, которые, не подозревая о его преступных намерениях, осуществив работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов <адрес>, неустановленным следствием способом уменьшили объём площади парковки на 394,36 м?, увеличили объём площади тротуара на 198,85 м?, уменьшили объём площади подъездов на 127,47 м?, тем самым ФИО1 ввел в заблуждение сотрудников МКУ «Дороги и транспорт». После этого в продолжение своих преступных действий в указанный период времени ФИО1 умышленно изготовил акт о приемке выполненных работ (КС-2), который не соответствовал заявленному локально-сметному расчёту (локальная смета) № от 14 декабря 2017 года, указав в нем несоответствующие действительности сведения об объемах выполненных работ, и предоставил указанный акт о приемке выполненных работ, содержащий несоответствующие действительности данные об объеме выполненных работ, с целью его подписания, в Муниципальное казённое учреждение Пушкинского муниципального района «Дороги и транспорт» <адрес> (далее – МКУ «Дороги и транспорт»), чем обманул сотрудников МКУ «Дороги и транспорт», которые поверили ФИО1 и, будучи введенными им в заблуждение, подписали вышеуказанный акт о приемке выполненных работ, в котором содержались не соответствующие действительности данные об объемах выполненных работ.

В период времени с 11 сентября 2017 года до 27 декабря 2017 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, предоставил заместителю Главы Администрации ФИО3 акт о приёмке выполненных работ №, поставив дату «29» сентября 2017 года», подписанный сотрудниками МКУ «Дороги и транспорт», согласно которому наименование и выполнение работ по контракту № от <дата> соответствует локально-сметному расчёту (локальная смета) № от <дата>, чем обманул последнего относительно объемов выполненных работ. Будучи введенным в заблуждение ФИО1, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, ФИО. подписал вышеуказанный акт о приемке выполненных работ, в котором содержались данные об объемах выполненных работ, не соответствующие действительности.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств Российской Федерации в крупном размере, действуя из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения, 01 октября 2017 года ФИО1 выставил Администрации счёт на оплату № от <дата> от имени ИП «ФИО1» с основанием: «М/К № от <дата> за выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов <адрес><адрес> согласно М/К № от <дата><адрес> на сумму 4 789 640 руб. 43 коп. В дальнейшем, УФК по Московской области (Пушкинский КФНП) (л№, Администрация Пушкинского муниципального района) через ГУ Банка России по ЦФО перечислило денежные средства на общую сумму 4 789 640 руб. 43 коп. на счёт ИП «ФИО1» № тремя платежными поручениями № от <дата> на 1 658 247 руб. 67 коп., № от <дата> на 2 066 719 руб. 28 коп. и № от <дата> на 1 064 673 руб. 48 коп., что не соответствовало объему выполненных работ, фактически выполненных на сумму 4 344 311 руб. 02 коп.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение бюджетных денежных средств в крупном размере в виде разницы между фактически выполненными работами и работами, принятыми согласно акта о приёмке выполненных работ и затрат №, на сумму 445 329 руб. 41 коп., чем причинил материальный ущерб Российской Федерации в лице Администрации Пушкинского муниципального района в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном чистосердечно раскаялся, показал, что полностью возместил причиненный преступлением ущерб, при этом отказался от дачи показаний по существу обвинения на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра дворовой территории многоквартирных жилых домов <адрес>, расположенных на <адрес>, в ходе которого произведено измерение площади парковок, составившей 803, 64м2, проездов - 1204,03 м2, подъездов - 224,53м2, тротуаров - 705,85 м2 (том 1 л.д.149-162);

- результатами замеров площади асфальтобетонного покрытия на объекте ремонта дворовой территории многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов <адрес> в 2017 году по адресам: <адрес>, согласно которым фактическая площадь проездов составляет 1204,03 м2, заявленная площадь – 1204,00 м2, фактическая площадь парковки составляет 803,64 м, заявленная площадь составляет 1198,00 м2, фактическая площадь подъездов составляет 224,53 м2, заявленная площадь составляет 352,00 м2, фактическая площадь тротуаров составляет 705,85 м2, заявленная площадь составляет 507,00 м2 (том 1 л.д. 165-166);

- копией муниципального контракта № от <дата>, заключенного между администрацией Пушкинского муниципального района и ИП «ФИО1» на осуществление работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов <адрес> в 2017 году по адресам: <адрес> с приложениями (том 1, л.д. 9-71);

- дополнительными соглашениями от <дата>, от <дата>, от <дата> к муниципальному контракту № от <дата> (том 2 л.д.47-52);

- локальным сметным расчетом по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов <адрес> в 2017 году по адресам: <адрес>, с приложениями (том 2 л.д. 53-78);

- сравнительной ведомостью выполненных работ (том 2 л.д.136);

- актом сдачи-приемки работ по муниципальному контракту № от <дата>, заключением проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом (том 2 л.д. 137-139);

- счетом на оплату ИП ФИО1 № от <дата> (том 2 л.д. 140-141);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (том 2 л.д. 142);

- актом о приемке выполненных работ № от <дата> по муниципальному контракту № от <дата> с приложениями (том 2 л.д. 143-164);

- актами освидетельствования скрытых работ (том 2 л.д. 188-201);

- общим журналом работ ИП ФИО1 по муниципальному контракту № от <дата> (том 2 л.д. 202-208);

- копиями платежных поручений № от <дата> на 1 658 247 руб. 67 коп., № от <дата> на 2 066 719 руб. 28 коп. и № от <дата> на 1 064 673 руб. 48 коп., которыми от лица УФК по Московской области (Пушкинский КФНП) (л.с. 03710160013, Администрация Пушкинского муниципального района) произведена оплата работ по муниципальному контракту № от <дата> с ИП «ФИО1» (том 2 л.д. 209-211);

- протоколом явки с повинной ФИО4, который <дата> сообщил о совершенном им преступлении - получении по муниципальному контракту № от <дата> денежных средств в размере 4 789 640 руб. 43 коп. при согласно фактически выполненной работе на меньшую сумму, чем причинил материальный ущерб (том 1 л.д.238);

- заявлением представителя Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в МУ МВД России «Пушкинское» о проведении проверки и привлечении к ответственности лиц, виновных в хищении бюджетных денежных средств в результате исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 работ по муниципальному контракту № от <дата> (том 1 л.д. 245);

- заключением строительно-технической судебной экспертизы № У-01-5251/07-20 от <дата>, согласно которому разница между фактически выполненными работами по муниципальному контракту № от <дата> и работами, принятыми согласно акта о приёмки выполненных работ и затрат №, составляет 445 329 руб. 41 коп. (том 3 л.д. 8-63);

- протоколом осмотра компакт-диска с выпиской по счету ИП ФИО1 №, в которой отражены поступления денежных средств из Администрации Пушкинского муниципального района Московской области на общую сумму 4 789 640 руб. 43 коп. тремя платежами 15.12. 2017 на 1 658 247 руб. 67 коп., <дата> на 2 066 719 руб. и <дата> на 1 064 673 руб. 48 коп. (том 3 л.д. 76);

- другими материалами дела, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО, ФИО6, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО В.А., ФИО на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Администрации Пушкинского муниципального района Московской области ФИО5 на предварительном следствии показал, что в результате хищения ИП «ФИО1» бюджетных денежных средств по муниципальному контракту № от <дата> Российской Федерации в лице Администрации Пушкинского муниципального района причинен материальный ущерб на сумму 445 329 руб. 41 коп. (том 2 л.д. 237-238, том 3 л.д. 79-80).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что в период с сентября 2016 года по февраль 2018 года он работал в должности главного эксперта Муниципального казенного учреждения Пушкинского муниципального района «Дороги и транспорт», заместителем директора в тот период была ФИО, которой в 2017 году была сформирована проектная документация на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных жилых домов <адрес><адрес>, а именно составлена дефектная ведомость, на основании которой была составлена сметная документация, техническое задание, проект контракта, аукционная документация. Согласно локальной смете общий необходимый для выполнения объем работы составил 3 261 кв.м, из которых проезды - 1 240 кв.м, парковки - 1 198 кв.м, подъезды - 352 кв.м, тротуары - 507 кв.м. Цена контракта составила 4 806 514 руб. 97 коп. Далее весь пакет документов был направлен в МКУ Пушкинского муниципального района Московской области «Тендерный комитет». После проверки документов был проведен аукцион, по результатам которого <дата> Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области был заключен с ИП «ФИО1» муниципальный контракт №, по которому последний обязался выполнить работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в г. Пушкино в 2017 году по адресам: <адрес>, в соответствии с техническим заданием, в объеме, установленном в сметной документации, а Администрация обязалась принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Согласно заключенного соглашения № от <дата> цена контракта снизилась и составила 4 789 640 руб. 43 коп., ввиду того, что не были выполнены в полном объеме какие-то работы (том 2, л.д. 22-25).

Свидетель ФИО, состоявшая в период с 2011 года по февраль 2018 года в должности заместителя директора Муниципального казенного учреждения Пушкинского муниципального района «Дороги и транспорт» <адрес>, на предварительном следствии показала обстоятельства составления ею аукционной документации на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных жилых домов №, 20, 22 <адрес> и заключения по результатам аукциона <дата> муниципального контракта с ИП «ФИО1», аналогичные изложенным в показаниях ФИО6 (том 2 л.д. 219-222).

Свидетель ФИО на предварительном следствии показал, что с 2009 года работает в должности старшего инспектора отдела территориального контроля управления благоустройства Администрации Пушкинского муниципального района Московской области. В его обязанности входит контроль за содержанием территорий, в том числе обозначение границ территории по согласованию с местными жителями, где необходимо произвести ремонтные работы по муниципальным контрактам. В 2017 году Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области был заключен муниципальный контракт № с ИП «ФИО1», по которому последний обязался выполнить работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов г. Пушкино в 2017 году по адресам: <адрес>, в соответствии с техническим заданием и в объеме, установленном в сметной документации. После заключения контракта он по поручению МКУ «Дороги и транспорт» совместно с ФИО1 и его представителями выехал по адресам: <адрес>, показав на месте границы, где необходимо произвести ремонтные работы. В дальнейшем, при проведении ремонтных работ подрядчиком ИП ФИО1 он выезжал на территорию примерно 2-3 раза в неделю, так как поступали жалобы от жителей домов (том 2 л.д. 215-218).

Свидетели ФИО, директор МКУ «Централизованная бухгалтерия» Пушкинского городского округа Московской области, и ФИО, состоявший с 2016 года по февраль 2019 года в должности начальника управления делами администрации Пушкинского муниципального района Московской области на предварительном следствии показали, что заверяли своей подписью заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных муниципальным контрактом № от 11 сентября 2017 года по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Пушкино в 2017 году по адресам: <адрес>, так как комплектность необходимых документов по вышеуказанному муниципальному контракту, была в полном объеме (том 2 л.д.19-21,223-225).

Свидетель ФИО. на предварительном следствии показал, что в период с сентября 2015 года по 31 марта 2018 года работал в должности заместителя главы по ЖКХ администрации Пушкинского муниципального района Московской области и в его должностные обязанности входило руководство деятельностью жилищно-коммунального хозяйства. 11.09.2017 администрацией Пушкинского муниципального района Московской области был заключен с ИП ФИО1 муниципальный контракт №, в силу которого последний обязался выполнить работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов г. Пушкино в 2017 году по адресам: <адрес> в соответствии с техническим заданием и в объеме, установленном в сметной документации, а администрация обязалась принять результат выполненных работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Контроль по исполнению муниципального контракта осуществляло МКУ «Дороги и транспорт» Московской области. На основании выданной ему доверенности он подписывал сравнительную ведомость, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), заключение экспертизы. Данные документы он подписывал после того, как начальник управления делами администрации ФИО совместно с МКУ «Централизованная бухгалтерия» проверяли наличие комплектности документов (том 2 л.д. 226-228).

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ОЭБиПК МУ МВД России «Пушкинское», на предварительном следствии показал, что <дата> в 13 час. 10 мин. в полицию обратился гражданин ФИО1, который добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии своего адвоката сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно написав протокол явки с повинной по факту причинения материального ущерба по муниципальному контракту № от <дата>, в связи с несоответствием сметной документации фактически выполненной работе (том 3 л.д. 74-75).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д.104-105); по месту жительства характеризуется положительно (том 3 л.д.106).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья ФИО1 и его родителей, наличие на иждивении внуков-сирот.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст и состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что ФИО1 добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к трем годам лишения свободы условно (том 3, л.д.96-102).

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, в связи с чем приговор Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АРШАКЯНА Папа Гарушовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: дополнительные соглашения к муниципальному контракту № от <дата> с приложениями, локальный сметный расчет, техническое задание к контракту с приложениями, протокол подведения итогов электронного аукциона, банковская гарантия, информация о контракте, сравнительная ведомость, акт сдачи-приемки работ, заключение проведения экспертизы результатов, счет на оплату, счет - фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки выполненных работ, фотофиксация выполняемых работ, протокол испытаний вырубок, расценки на 2017 год, журнал испытаний асфальтобетонных смесей, документы о качестве асфальтобетона, сертификаты соответствия, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ, платежные поручения, диск с выпиской по счету – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: