Апелляционное определение № 33-3360/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Шкарин Д.В. 24RS0035-01-2025-000456-09

Дело № 33-3360/2026

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гладких Д.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств

по частной жалобе представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - ФИО4

на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года, которым апелляционная жалоба представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств возвращена лицу, ее подавшему.

УСТАНОВИЛ:

решением Минусинского городского суда Красноярского края от 03.10.2025 исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств – удовлетворены частично.

31.10.2025 представителем ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подана апелляционная жалоба на решение суда от 03.10.2025, в которой указано, что поскольку до настоящего времени решение суда в адрес ответчика не поступало, мотивированная жалоба будет подана после получения копии решения суда.

Определением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 10.11.2025 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 01.12.2025.

15.12.2025 представителем ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» во исполнение указанных в определении судьи от 10.11.2025 недостатков, подана мотивированная апелляционная жалоба.

Судьей первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводами судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку в поданной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, которое судом первой инстанции рассмотрено не было.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ответчиком пропущен срок для ее подачи, а ходатайство о восстановлении срока ответчиком не заявлено. С указанным выводом судьи суда первой инстанции судья судебной коллегии согласиться не может, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, первоначально краткая апелляционная жалоба представителем ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 03.10.2025, изготовленное в окончательном виде 10.11.2025, направлена представителем ответчиком в суд первой инстанции 31.10.2025.

Определением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 10.11.2025 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 01.12.2025.

15.12.2025 представителем ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» во исполнение указанных в определении судьи от 10.11.2025 недостатков, подана мотивированная апелляционная жалоба. При этом в тексте поступившей апелляционной жалобы представителем ответчика прямо указано на наличие, по его мнению, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, а также содержится ходатайство о восстановлении такого срока (л.д. 197).

При указанных обстоятельствах, выводы судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку в тексте апелляционной жалобы представитель ответчика просил восстановить срок для ее подачи, указанное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 1 января 2026 г., заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья судебной коллегии полагает, что ответчику не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке решения суда, у него отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, ввиду нарушения судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения суда и направления его ответчику, принимая во внимание, что первоначально апелляционная жалоба подана в течении месяца, с даты вынесения судом решения, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 112, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года о возвращении апелляционной жалобы представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2025 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств.

Судья Д.А. Гладких

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 21.04.2026.