Решение № 2-2066/2019 2-2066/2019~М-1817/2019 М-1817/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2066/2019

Дело №2-2066/2019

УИД 26RS0017-01-2019-003433-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, Шелеста Ю.С., ФИО3, представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, по доверенности 26АА259 2824 от 01.11.2016, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО3 об устранении препятствий, связанных с рассмотрением на общем собрании вопроса о проведении работ по подключению квартиры к водопроводной и канализационной сетям двора и соответствующей реконструкции данной квартиры, обеспечении выдачи документально оформленного результата голосования, взыскании затрат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, Шелесту Ю.С., ФИО3, в котором просит устранить препятствия, связанные с рассмотрением неоднократно инициируемого общего собрания по вопросу о проведении работ по подключению <адрес> водопроводной и канализационной сетям двора и соответствующей реконструкции данной квартиры, обеспечить выдачу на руки документально оформленного результата голосования по данному вопросу, взыскать в качестве компенсации затрат при получении выписок из Росреестра при подготовке к общему собранию сумму 3200 рублей по 800 рублей с каждого.

В обоснование иска ФИО1 пояснил в заявлении, что он является собственником жилого помещения – <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности АВ26 № от 07.08.2002, в связи с чем обладает 33,5 голосов на общем собрании.

Для подготовки проектной документации по проведению водопроводной и канализационной сетей к своей квартире, ему необходимо получить в Горводоканале техусловия, которые выдаются только на основании согласия собственников многоквартирного дома или решения суда.

При попытках созыва общего собрания по данному вопросу он столкнулся с нежеланием группы собственников регистрировать, обсуждать, ставить на голосование и документально оформлять результаты голосования инициируемого им вопроса.

12.07.2017 ФИО1 и собственник <адрес> ФИО8 вывесили совместное уведомление о проведении внеочередного собрания собственников МКД для решения вопроса о проведении водопровода и канализации в их квартиры. О получении уведомления расписались все собственники МКД, кроме ФИО4 и ФИО9, однако в назначенное время никто на собрание не явился. После беседы с мужем ФИО4 - ФИО5, ФИО8 отказался от совместного с ним проекта проведения водопроводной и канализационной сетей и вывесил раздельное от него уведомление о проведении собрания 01.08.2017. Он вывесил рядом с уведомлением ФИО8 свое уведомление с тем же местом и времени проведения общего собрания. На указанном собрании вопрос ФИО8 был рассмотрен, а его вопрос собственниками МКД проигнорирован.

20.06.2018 он вывесил уведомление о проведении собрания в очно-заочной форме и отправил всем собственникам МКД заказные письма с описью вложения и уведомлением о проведении общего собрания 15-18 июня 2018 г., с бланками (бюллетенями) решений голосования каждому собственнику по каждому вопросу повестки дня. Однако данное уведомление получено только ФИО7, остальные собственники почтовые извещения проигнорировали.

В августе 2019 года им предпринята аналогичная попытка провести собрание одновременно с собственником <адрес> по тому же вопросу, которая никаких результатов также не принесла.

Истец указывает, что разрешить поставленный вопрос с собственниками квартир МКД невозможно в связи со сложившейся между ними враждебностью и спором по пользованию земельным участком общего двора.

Ответчики ФИО2, ФИО10, представитель ответчика ФИО5, третье лицо ФИО6 представили суду возражения на исковое заявление ФИО1 в которых пояснили, что ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО9, ФИО6 и ФИО1 являются собственниками многоквартирного жилого <адрес>. ФИО1 указывает в иске, что он обратился к собственникам многоквартирного дома по <адрес> 26.09.2019 с вопросом о проведении собрания, однако они полагают, то данное утверждение является надуманным, поскольку 26.09.2019 инициатором сообщения о проведении общего собрания многоквартирного жилого дома по <адрес> была собственница <адрес> - ФИО6, с повесткой дня - реконструкция <адрес>, проведение канализации и холодного водоснабжения в <адрес> установка навеса возле <адрес>. Повестка дня не может быть изменена, сокращена или дополнена. Собственники помещений в многоквартирном доме могут проводить внеочередные собрания в установленном Жилищным кодексом РФ порядке по мере необходимости.

В доводах возражений указано, что 26.09.2019 составлен акт собственником <адрес> ФИО6 о том, что данное сообщение вывешено, с указанием времени и места проведения собрания. Данный акт был составлен в присутствии собственников многоквартирного жилого дома, который был ими подписан. Истец ФИО1 присутствовал при вывешивании уведомления о проведении собрания, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения и ознакомлен с повесткой дня общего собрания собственников, о чем свидетельствует подпись в акте от 26.09.2019.

Никаких вопросов, связанных с подключением <адрес> водопроводной и канализационной сетям двора и соответствующей реконструкцией данной квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, в ходе проведения общего собрания не рассматривалось, по причине того, что истец не обращался с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания. Вопросы с подключением <адрес>, собственником которой является истец, к водопроводной и канализационной сетям двора и соответствующей реконструкцией данной квартиры не были предметом рассмотрения в 2018 году и в 2019 году.

06.10.2019 состоялось внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, что подтверждается протоколом №1/2019 от 06.10.2019, повесткой дня явились - организационные вопросы, связанные с выбором председателя, секретаря собрания, утверждение состава счетной комиссии, а также разрешение реконструкции <адрес>, проведение канализации и холодного водоснабжения в <адрес>, которое проведено по инициативе ФИО6

Истец ФИО1 на собрании присутствовал, ему было известно обо всех выступлениях на данном собрании, однако решение собственников по вопросам повестки дня общего собрания он подписать отказался, о чем свидетельствует прочерк в реестре; полагают, что не собственники многоквартирного жилого дома чинят препятствия истцу в проведении собрания, инициатором которых якобы является он, а наоборот, истец отказывается от подписи в решениях по вопросам касательно других собственников.

Истец ФИО1 не был инициатором проведения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Не соответствует действительности и утверждение, что истец ФИО1 инициировал собрание собственников многоквартирного жилого дома по вопросу реконструкции квартиры, собственником которого он является, которое он якобы разместил во дворе многоквартирного дома.

При предъявлении иска в суд истец ФИО1, кроме своих объяснений, не представил ни единого документа, подтверждающего, что им неоднократно предпринимались попытки к созыву внеочередного собрания для решения вопроса реконструкции <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО3 и третье лицо ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что заявленные требования в настоящее время исполнены, положительное решение от 08.12.2019 собственников помещений МКД по вопросу о проведении работ по подключению <адрес> водопроводной и канализационной сетям двора и соответствующей реконструкции данной квартиры находится на руках у ФИО1

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований и показал, что никаких препятствий истцу они не создают, собрание не было в связи с тем, что собственники квартир МКД не извещались надлежащим образом о времени его проведения.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО8 и ФИО9, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 ГК РФ, содержащей положения о пределах осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 1, п. п. 2, 2.1, 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

Положения п. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя положения ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что данный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО9, ФИО6 и ФИО1 являются собственниками многоквартирного жилого <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 10.12.2019, а именно: ФИО1 является собственником <адрес>, ФИО3 – <адрес>, ФИО7 – <адрес>, ФИО2 – <адрес>, ФИО9 – <адрес>, ФИО4 - <адрес>, ФИО6 – <адрес>, ФИО8 – <адрес>.

Из протокола №2/2019 от 08.12.2019 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> №5, видно, что собственники помещений МКД единогласно положительно проголосовали по четвертому вопросу о проведении работ по подключению <адрес> (собственник ФИО1) к водопроводной и канализационной сетям двора и соответствующей реконструкции данной квартиры.

Истец подтвердил, что положительное решение от 08.12.2019 собственников помещений в МКД – ответчиков и третьих лиц по данному гражданскому делу, вручено ему лично.

Из системного анализа положений ст. 304, 305 ГК РФ и разъяснений п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

При разрешении иска ФИО1 суд исходит из того, что истцом в обоснование заявленных требований не представлены достаточных и достоверных доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов действиями ответчиков.

Сам по себе факт длительного не проведения общего собрания собственников помещений МКД по интересующему ФИО1 вопросу не свидетельствует о нарушении прав истца неправомерными действиями ответчиков.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО3 об устранении препятствий, связанных с рассмотрением неоднократно инициируемого общего собрания по вопросу о проведении работ по подключению <адрес> водопроводной и канализационной сетям двора и соответствующей реконструкции данной квартиры, обеспечении выдачи документально оформленного результата голосования по данному вопросу, взыскании компенсации затрат при получении выписок из Росреестра при подготовке к общему собранию по 800 рублей с каждого, всего на сумму 3200 рублей – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 19.12.2019.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина