Решение № 2-2066/2019 2-52/2020 2-52/2020(2-2066/2019;)~М-1988/2019 М-1988/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2066/2019

Дело N 2-52/2020

УИД: 26RS0023-01-2019-005074-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы ФИО4 и её представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО1, представителя ответчика Минераловодского линейного Управления МВД России на транспорте по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-52/2020 по иску ФИО4 к Минераловодскому линейному Управлению МВД России на транспорте о признании незаконным бездействие по невозвращению маршрутных листов Северо-Кавказского филиала Акционерного общества ''Федеральная пассажирская компания'', взыскания убытков в размере недоплаты части заработной платы в сумме 288 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к Минераловодскому линейному Управлению МВД России на транспорте, в обоснование которого указала, что она работала в РЖД с 22.01.1999 года в различных должностях. С 02.04.2010 года по 17.06.2014 года работала в АО 'ФПК' .............. 3 разряда и 4 разряда. Заработная плата ей рассчитывалась исходя из фактически отработанного времени, отраженного маршрутных листах и табелях учетного времени. Однако за период с начала 2011 года по конец 2012 года её заработная плата стало маленькой, хотя она отрабатывала на большие объемы. С учетом большой нагрузки (занятости) вопросами о недоплатах она начала плотно заниматься с 2013 года. Она пыталась получить документы - основания для начисления заработной платы, в том числе копии или выписку (письмо от 03.03.2014 года N ИСХ-342/ФПКОП).

Однако в ответе от 02.11.2015 года N 10681/ФПКФ, подписанным заместителем начальника Северо-Кавказского филиала Акционерного общества 'Федеральная пассажирская компания' указывается, что маршрутные листы за период с 2011 по 2012 года ей были предоставлены письмом от 03.03.2014 года N ИСХ-342/ФПКОП.

Однако она пыталась получить информацию о месте нахождении маршрутных листков (там записывалась основная информация о дате, периоде и направлениях каждого проводника в их подразделении, в том числе её) обращаясь в различные органы (Министерство транспорта, Администрацию президента РФ, отделение полиции ЛОГ1 на станции Кисловодск, Государственную инспекцию труда, Генеральную прокуратуру России, Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте), и получала различную информацию, часто противоречащую друг другу.

Первая наиболее внятная информация была описана в письме Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры от 28.05.2018 года N 120ж-2018 года, где в входе проверки было установлено, что должностными лицами Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте допущены нарушения требований действующего законодательства, связанные с длительным невозвращением маршрутных листов за период с 2011 по 2012 года, содержащих сведения об учете рабочего времени и начисленной ей заработной платы. По данному факту было вынесено представление, однако в момент составления ответа оно (представление) находилось на рассмотрении.

Однако не было ясно, были ли возвращены спорные маршрутные листы в АО 'ФПК' в дальнейшем или нет.

В июле 2019 года, обратившись за юридической помощью к юристам, она составила и направила 3 заявления в Минераловодскую межрайонную транспортную прокуратуру, в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте, в Северо-Кавказский филиал АО 'ФПК', где четко, описав ситуацию, попросила предоставить сведения о возвращении или невозвращении маршрутных листов, изъятых Минераловодским ЛУ МВД России на транспорте за период с 2011 по 2012 годы.

В письме от 22.07.2019 года N 120ж-2019/1415, подписанным заместителем Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Д.В.Ф., было указано, что оригиналы маршрутных листов, в том числе за период с 2011 по 2012 годы были утрачены, за указанные действия виновные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности.

В письме пассажирского вагонного депо Минеральные воды Северо-Кавказского филиала АО 'ФПК' от 24.07.2019 года N 3979/с-к-лвчд-24, подписанным и.о. начальника Д.А.Т., подтверждены сведения, указанные в письме Минераловодского межрайонного транспортного прокурора. Также к письму были приложены:

- копия письма от 18.07.2019 года N 3895/с-к-ЛВЧД24 в адрес начальника отдела учета хозяйственных операций пассажирского хозяйства Минераловодского территориального общего центра обслуживания 'Желдоручет' - филиал ОАО 'РЖД' А.В.В..;

- копия письма от начальника отдела ОЦОУ-3 А.В.В. на имя начальника вагонного депо Минеральные Воды Т.Д.А.. от 19.07.2019 года N ИСХ-206 ОЦОУ-3 пп;

- копия письма зам. начальника депо - начальника отдела по управлению персоналом и социального развития Д.Э.Г.. на имя начальника ОЦОУ-3 А.В.В.. от 18.02.2013 года N 561;

- копия письма ВрИО начальника ЛОП на станции Кисловодск майора полиции Т.И.В.. (подразделение Минераловодского линейного управления на транспорте) от 13.02.2013 года N 283 на имя начальника пассажирского вагонного депо Минеральные Воды Ш.В.А.

- копия Реестра маршрутных листов N 26 от 20.02.2013 года на 2-ух листах.

Исходя из вышеизложенного, из-за утери первичных документов учета рабочего времени (маршрутных листов с 2011 по 2012 годы) она потеряла возможность доказать факт недоплаты со стороны работодателя.

Таким образом Минераловодское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (сотрудники, за которых несет ответственность ведомство) нанесло ей ущерб в виде материального (в виде недоплаченных сумм) и морального вреда (физических и нравственных страданий из-за отсутствия возможности защиты своих трудовых прав в суде).

Средняя ежемесячная недоплата к заработной плате - 15 000 рублей; период недоплаты за 2011 - 2012 годы - 24 месяца; 12 000 руб. х 24 = 288 000 рублей; моральный вред: 300 000 рублей.

В связи с чем просила признать незаконным бездействие Минераловодского линейного Управления МВД России на транспорте по невозвращению маршрутных листов Северо-Кавказского филиала Акционерного общества ''Федеральная пассажирская компания'', взыскать убытки в размере недоплаты части заработной платы в сумме 288 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В своих письменных возражениях на иск ФИО4 представитель ответчика Минераловодского линейного Управления МВД России на транспорте указал, что заявленные требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

13 февраля 2013 года сотрудником Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции в отставке И.В.Б. на основании запроса Врио начальника ЛОП на станции Кисловодск майора полиции И.В.Т. от 13 февраля 2013 года N 283 в Депо получены оригиналы маршрутных листов и табелей учета рабочего времени работников ВЧ Кисловодск, Владикавказского, Минераловодского, Ставропольского, Нальчикского, Кисловодского отделений резервов проводников за 2011-2012 годы, в том числе маршрутные листы ФИО4.

До настоящего времени данные маршрутные листы не возвращены, что является нарушением законодательства Российской Федерации. Проведенной прокурорской проверкой, а также служебной проверкой, проведенной в Минераловодском ЛУ МВД России на транспорте, вышеуказанные маршрутные листы не обнаружены.

Перечнем документов Министерства путей сообщения и подведомственных ему учреждений, организаций и предприятий с указанием сроков их хранения, утвержденных Министром путей и сообщений Н.С.К. 01 июля 1986 г. N ЦНУ4394 (действовавшем до издания приказа Министерства транспорта РФ от 22 мая 2019 г. N 152 'О признании не действующими на территории Российской Федерации актов Министерства путей сообщения СССР'), установлен срок хранения маршрутных листов, который составляет 3 года (пункт 776), срок хранения табелей учета использования рабочего времени и другие первичные документы, служащие основанием для расчетов с рабочими и служащими по заработной плате также составляет 3 года (пункт 172).

В соответствии с регламентом организации работы резерва проводников Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО 'РЖД' от 11.12.2006 N 238 Маршрут Формы ФТУ-33 применяется для учета использованного рабочего и нерабочего времени проводников пассажирских вагонов, начальников пассажирских поездов, поездных электромехаников, обслуживающих пассажирские поезда в пути следования. Нарядчики по формированию поездных бригад до 24-го числа предыдущего месяца выписывают маршруты формы ФТУ-33, заполняют на лицевой стороне маршрута графы: 'Предприятие', 'Профессия', 'Фамилия, имя отчество', 'N маршрута', 'месяц и год, на который выдан маршрут', 'Табельный номер', 'Дата заполнения маршрута', 'Тарифная ставка работника'. Во время прохождения проводниками инструктажа нарядчики формируют поездную бригаду, заполняют в разделе 'Показатели времени работ и отдыха' графы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 28 и выдают их непосредственно проводникам и начальнику поезда, которые расписываются за получение маршрута. При спаренных поездках каждый рейс (оборот) оформляется в маршруте отдельной строкой. Во время поездки маршруты хранятся у проводника вагона. В пункте оборота начальник поезда собирает маршруты у проводников, производит оформление раздела 'Отметка в пункте оборота': заполняет графы 'Номер поезда', 'Число и месяц', 'Часы и минуты', все это заверяет штемпелем и подписью дежурного по станции, заполняет в разделе 'Показатели времени работы и отдыха' графы 16 и 32. После сдачи смены начальник поезда и проводники лично сдают заполненные маршруты нарядчику по формированию поездных бригад, который проверяет правильность заполнения маршрутов начальником поезда и проводником, закрывает маршрут. Не позднее следующих суток после сдачи смены маршруты передаются нарядчикам расчетной части для учета рабочего времени. Нарядчики расчетной части проверяют правильность заполнения маршрута начальником поезда и нарядчиками по формированию поездных бригад. После проверки заполняют в разделе «Показатели времени работы и отдыха» следующие графы: 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27. До окончания отчетного месяца, но не позднее последнего дня прибытия в отчетном месяце данного проводника вагона проводник ставит свою подпись на оборотной стороне маршрута в графе 'Проводник, подпись, расшифровка подписи'. До 1-го числа следующего за отчетным месяцем нарядчиками расчетной части производится окончательный расчет рабочего времени в маршрутах и заполнение раздела 'Расчет заработной платы': графы 'Вид оплаты', 'Шифр выплат, часы и проценты по данному виду оплаты', 'Расчет произвел, должность, подпись, расшифровка подписи', 'Часы фактические', 'Норма часов' (в случае наличия компьютера данные вводятся в компьютер). После таксирования маршруты передаются в бухгалтерию для начисления заработной платы. В бухгалтерию маршруты передаются под роспись в книге сдачи маршрутов с указанием количества переданных маршрутов и фамилии бухгалтера, принявшего их. Все оплаченные маршруты хранятся в бухгалтерии в подшитом виде по порядку табельных номеров. В течение месяца, следующего за отчетным, нарядчиками расчетной части производится выборочная проверка правильности расчета маршрутов проводников (начальников поездов) с составлением акта проверки и исправление ошибок, если таковые будут обнаружены.

24 июля 2018 года, представителем ответчика лично в Минераловодском пассажирском вагонном депо (ЛВЧД - 24) были взяты маршрутные листы и табели учета рабочего времени ФИО4 за 2011-2012 годы. Данные документы были переданы ФИО4 на электронном носителе в июле 2018 года.

В своем исковом заявлении ФИО4 указывает спорный период начало 2011 года по конец 2012 года. Именно за данный период времени заработная плата у нее стала маленькой, а вопросами якобы недоплаты она начала заниматься только с 2013 года.

Как видно из представленных истицей копий документов, она неоднократно обращалась в различные государственные органы и организации по различным фактам нарушения ее прав (выдача субсидированного ипотечного кредита, реализация чайной продукции, дополнительное премирование, нарушение процедуры увольнения, получения травмы, зачисление детей в дошкольные образовательные учреждения, в части начисления заработной платы в различные периоды времени).

Согласно, представленному истицей ответа АО 'ФПК' от 12.04.2018 N 3782/ФПК проведенной проверкой начисления заработной платы и учета рабочего времени в период с 1 января 2012 года по 17 июня 2014 года нарушений Трудового кодекса РФ в отношении ФИО4 не выявлено.

В представленном истицей ответе АО 'ФПК' от 18.08.2017 N 15173 указано, что в результате проверки учтенного рабочего времени и начисленной заработной платы за период с 2013 года по 2014 год нарушений не выявлено.

В письме Федеральной службы по труду и занятости от 01.06.2018 N Б-2512/18, N Б-2962-18/5602 также указано об отсутствии нарушений со стороны работодателя в части начисления заработной платы за период с 4 апреля 2010 года по 31 декабря 2012 года, за период с 1 января 2013 года по 17 июня 2014 года.

Проведенной прокурорской проверкой нарушений при расчете заработной платы за 2013 - 2014 годы не выявлено (ответ Минераловодской транспортной прокуратуры от 28.05.2018 N 120ж-2018).

Хотелось бы обратить внимание суда на тот факт, что ФИО4 начала обращаться в различные государственные органы и организации по фактам нарушений при начислении ей заработной платы со стороны работодателя с 2014 года (согласно представленным истицей доказательствам). При этом до настоящего момента, в суд, за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии с требованиями статьи 392 Трудового кодекса РФ не обращалась.

Исходя из самого искового заявления ФИО4, о своем нарушенном праве ('заработная плата стала меленькой, хотя я отрабатывала на большие объемы... ') в части начисления ей заработной платы она знала еще в 2011 году, однако никаких попыток оспорить данный факт не предприняла. Также, в ответе АО 'ФПК' от 02.12.2015 N 10681/ ФПКФ С-Кав указано, что ФИО4 предоставлены маршрутные листы за 2011-2012 годы, расчетные листы и т.д. Также указано, что за остальной запрашиваемый период маршрутные листы не могут быть предоставлены в связи с их изъятием линейным отделом полиции на станции Кисловодск. Таким образом, ФИО4 еще в 2015 году знала о том, где находятся маршрутные листы и согласно вышеуказанного письма она получила их часть.

В связи с вышеизложенным, просит суд, в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского кодекса РФ применить общий срок исковой давности к данным исковым требованиям и в связи с его пропуском в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании истица ФИО4 и её представитель в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО1, заявленные истицей требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указали, что истицей срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права не нарушен, поскольку о том, что маршрутные листы были утеряны ответчиком ей стало известно в 2018 году.

Просили суд признать незаконным бездействие Минераловодского линейного Управления МВД России на транспорте по невозвращению маршрутных листов Северо-Кавказского филиала Акционерного общества ''Федеральная пассажирская компания'', взыскать с ответчика в пользу ФИО4 убытки в размере недоплаты части заработной платы в сумме 288 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Представитель ответчика Минераловодского линейного Управления МВД России на транспорте по доверенности ФИО2 требования ФИО4 не признала, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истицы ФИО4 и её представителя ФИО1, представителя ответчика Минераловодского линейного Управления МВД России на транспорте по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении требований ФИО4 отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, и взыскание их возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя.

По смыслу приведенных норм лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных государственным органом, органом местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Наличие вреда и его размер доказываются истцом, отсутствие вины доказывается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в период с 04.04.2010 года по 17.06.2014 года работала в должности .............. 3-го разряда Владикавказского отделения резерва проводников Северо-Кавказского филиала Акционерного общества ''Федеральная пассажирская компания''.

17 июня 2014 года ФИО4 была уволена на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).

13 февраля 2013 года ВрИО начальника линейного отделения полиции на станции Кисловодск Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Т.И.В.. своим письмом N 283, направленным в адрес начальника Пассажирского Вагонного депо Минеральные Воды, в рамках материалов проверки КУПС N 3715 и N 37 26 от 28.11.2012 года, просил предоставить следующую информацию с приложением световых копий запрашиваемой документации: командировочные удостоверения, маршрутные листы и авансовую отчетность к ним на сотрудников (инструкторов, линейных начальников поездов, проводников пассажирских поездов) за 2011 – 2012 года.

20 февраля 2013 года, согласно реестра маршрутных листов N 26, линейному отделению полиции на станции Кисловодск Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте были переданы маршрутные листы Владикавказского отделения резерва проводников за 2011 – 2012 года.

В мае 2018 года ФИО4 обратилась с заявлением в Минераловодскую межрайонную транспортную прокуратуру, в котором просила провести проверку в части нарушения её трудовых прав и обоснованности изъятия Минераловодским ЛУ МВД России на транспорте маршрутных листов и по иным вопросам.

Своим письмом от 28.05.2018 N 120ж-2018 и.о. заместитель Минераловодского межрайонного транспортного прокурора уведомил ФИО4 о том, что доводы, изложенные в обращении, частично нашли свое подтверждение.

В ходе проверки установлено, что должностными лицами Управления допущены нарушения требований действующего законодательства, связанные с длительным невозвращением маршрутных листов за период с 2011 по 2012 года, содержащие сведения о об учете рабочего времени и начисленной заработной платы.

В результате, по факту выявленных нарушений закона начальнику Управления внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства с требованием о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Данное представление в настоящее время находится на рассмотрении.

Проверкой доводов по вопросам оказания корпоративной поддержки на улучшение жилищных условий, приобретения или строительства жилья установлено, что при приеме на работы Вы, согласно условиям трудового договора, ознакомлены с положением Коллективного договора АО 'ФПК', которым регламентированы данные социальные гарантии.

При этом, фактов направления Вами документов в пассажирское вагонное депо Минеральные Воды для получения указанной поддержки и отказа Вам в предоставлении указанной поддержки, не установлено.

Также в ходе анализа представленных расчетных листов за 2013 – 2014 года нарушений при расчете заработной платы не выявлено.

28 мая 2018 года Минераловодским межрайонным транспортным прокурором в адрес линейного управления МВД России на транспорте было вынесено представление N 23/1-3-2018 об устранении нарушений требований законодательства о полиции.

По фактам, изложенным в представлении N 23/1-3-2018 от 28.05.2018, заместителем начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что 13 февраля 2013 года сотрудником Управления И.В.Б. на основании запроса Врио начальника ЛОП на ст. Кисловодск от 13.02.2013 N 283 в Депо (ЛВЧД-24) получены оригиналы маршрутных листов и табелей учета рабочего времени работников ВЧ Кисловодск, Владикавказского, Минераловодского, Ставропольского, Нальчикского, Кисловодского отделений резервов проводников за 2011-2012 годы, в том числе и маршрутные листы ФИО4. При этом, до настоящего времени полученные документы в Депо не возвращены. Более того, каких-либо процессуальных документов по данному факту, а также информации об их месте нахождения Управлением в прокуратуру в ходе проверки не представлено, что может свидетельствовать об их отсутствии.

В судебном заседании также установлено, что в 2018 году ФИО4 обращалась с заявлениями в различные инстанции за разъяснениями о нарушении работодателем требований трудового законодательства РФ в части оплаты труда и несчастного случая на производстве, а также по другим вопросам.

Так в письме Государственной инспекции труда в Ростовской области N Б-2962-18/5602 от 01.06.2018 года на имя ФИО5 разъясняется, что, рассмотрев представленные работодателем документы, которые в ходе документарной проверки были запрошены для рассмотрения обращения, установлено следующее: согласно расчетным листкам по заработной плате и табелям учета рабочего времени за период с 04.04.2010 по 31.12.2012 начисление заработной платы ФИО5 производилось за фактически отработанное время, которое отражено в табелях учета рабочего времени и соответствует установленным в АО ''ФПК' размерам тарифных ставок, надбавок, доплат и премиальных выплат. Проверить соответствие фактической работы, которая отражается в маршрутных листках проводника, с указанной в табелях учета рабочего времени за период с 04.04.2010 по 31.12.2010 не представляется возможным, так как истек срок их хранения, и за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, также не представляется возможным, так как данные маршрутные листки за указанный период у работодателя отсутствуют, в связи с их изъятием линейным отделом полиции на ст. Кисловодск, о чем изложено в письменном пояснении работодателя.

За период с 01.01.2013 по 17.06.2014 (день увольнения) начисление заработной платы ФИО5 производилось за фактически отработанное время, которое отражено в табелях учета рабочего времени и маршрутных листках проводника. Все причитающиеся выплаты за указанный период Вам произведены из расчета установленного размера тарифной ставки, доплат и надбавок, в том числе премиальных выплат.

Также ФИО5 было разъяснено, что в случае несогласия с размером начисленной и выплаченной работодателем за период работы в АО ''ФПК' заработной платы, она праве обратиться с исковым заявлением в суд по месту регистрации.

В судебном заседании также установлено, что в Минераловодском пассажирском вагонном депо (ЛВЧД - 24) хранятся маршрутные листы и табели учета рабочего времени за 2011-2012 годы в электронном виде, которые были представлены в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения служебной проверки, и в июле 2018 года данные документы были переданы ФИО4 на электронном носителе.

По смыслу положений статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных государственным органом, органом местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось представителем ответчика, 13 февраля 2013 года сотрудником Управления И.В.Б. на основании запроса Врио начальника ЛОП на ст. Кисловодск от 13.02.2013 N 283 в Депо (ЛВЧД-24) получены оригиналы маршрутных листов и табелей учета рабочего времени работников ВЧ Кисловодск, Владикавказского, Минераловодского, Ставропольского, Нальчикского, Кисловодского отделений резервов проводников за 2011 - 2012 годы, в том числе и маршрутные листы ФИО4. При этом, до настоящего времени полученные документы в Депо не возвращены. Более того, каких-либо процессуальных документов по данному факту не составлялось, заверенные копии маршрутных листов и табелей учета рабочего времени не были переданы Депо (ЛВЧД-24).

В силу пунктов 4, 5, 10 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ ''О полиции'', полиция для выполнен6ия возложенных на неё обязанностей предоставляется право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, а также знакомиться с необходимыми документами и материалами имеющими отношение к указанным обстоятельствам. Производить при осуществлении ОРД изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ 'Об оперативно-розыскной деятельности' в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятии изымаются документы, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы. Копии документов, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, о чем делается запись в протоколе.

В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного ОРМ 'обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств', утвержденной приказом МВД Росси от 01.04.2014 N 199.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что должностные лица Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте в нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ 'Об оперативно-розыскной деятельности'' при изъятии в феврале 2013 года в Пассажирском Вагонном депо Минеральные Воды (ЛВЧД-24) оригиналом маршрутных листов и табелей учета рабочего времени работников ВЧ Кисловодск, Владикавказского, Минераловодского, Ставропольского, Нальчикского, Кисловодского отделений резервов проводников за 2011 - 2012 годы не составили протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не изготовили копии документов, которые должны были быть заверены должностным лицом, изъявшим документы, и не передали лицу, у которого были изъяты эти документы., а по окончанию проведения проверки не возвратили оригиналы таких документов в Пассажирское Вагонное депо Минеральные Воды (ЛВЧД-24), что прямо указывает на незаконное бездействие должностных лиц Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.

Между тем, кроме незаконности бездействия, не подвергнутой сомнению, в рамках данного дела требуется доказать наличие убытков, находящихся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием), и размер убытков.

В обоснование наличия и размера убытков ФИО4 указывает о том, что средняя ежемесячная недоплата к заработной плате составляет 15 000 рублей, период недоплаты за 2011 - 2012 годы составляет 24 месяца, размер убытков за указанный период составляет 288 000 рублей (из расчета:12 000 руб. х 24 = 288 000 руб.).

В подтверждение таких доводов, по ходатайству стороны истца, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей К.Л.З.. и Г.М.М.., которые подтвердили доводы ФИО4 в указанной части, указав, что они вместе с ФИО4 работали в должности проводников пассажирского вагона Владикавказского отделения резерва проводников Северо-Кавказского филиала Акционерного общества ''Федеральная пассажирская компания'' и их заработная плата должна была составлять примерно 35 000 рублей. Однако в период 2011 - 2012 годы работодатель выплачивал им заработную плату примерно 20 000 рублей. Они неоднократно обращались к руководству Вагонного депо в Минеральных Водах с требованиями о выплате заработной платы в полном объеме, но им всегда отвечали – если что не нравиться увольняйтесь.

Между тем такие доводы истицы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письмом Государственной инспекции труда в Ростовской области N Б-2962-18/5602 от 01.06.2018 года на имя ФИО5, в котором ей разъяснялось о том, что, согласно расчетным листкам по заработной плате и табелям учета рабочего времени за период с 04.04.2010 по 31.12.2012 начисление заработной платы ФИО5 производилось за фактически отработанное время, которое отражено в табелях учета рабочего времени и соответствует установленным в АО ''ФПК' размерам тарифных ставок, надбавок, доплат и премиальных выплат. Проверить соответствие фактической работы, которая отражается в маршрутных листках проводника, с указанной в табелях учета рабочего времени за период с 04.04.2010 по 31.12.2010 не представляется возможным, так как истек срок их хранения.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела, заявитель не представила доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, подтверждающих факт того, что в результате незаконного бездействия должностных лиц Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте была утрачена возможность получения заработной платы на основании маршрутных листов и табелей учета рабочего времени за 2011 – 2012 годы.

Более того, суд приходит к выводу о том, что заявленная ФИО6 к взысканию денежная сумма не является вредом, наступившим в результате бездействия должностных лиц Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, поскольку в указанный период времени начисление заработной платы ФИО5 производилось за фактически отработанное время, которое отражено в табелях учета рабочего времени и соответствует установленным в АО ''ФПК' размерам тарифных ставок, надбавок, доплат и премиальных выплат, что подтверждено проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда в Ростовской области.

Также при рассмотрении данного дела, судом также не установлено причинно-следственной связи между бездействием ответчика и его последствиями, поскольку в Минераловодском пассажирском вагонном депо (ЛВЧД - 24) хранятся маршрутные листы и табели учета рабочего времени за 2011-2012 годы в электронном виде, которые были представлены в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения служебной проверки, и в июле 2018 года данные документы были переданы ФИО4 на электронном носителе.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходит из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, об отсутствии достоверных и достаточных доказательств возникновения у истца убытков и их размера, причинной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, о пропуске срока исковой давности по части требования о взыскании убытков за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО4

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО4 в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено в судебном заседании представителем Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истица о нарушении своего права узнал в декабре 2015 года, то есть с момента получения письма заместителя начальника Акционерного общества ''Федеральная пассажирская компания'' от 02.12.2015 N 10681/ФПКФ С-Кав, в котором ей сообщалось о том, что по её обращениям направлены ответы на вопросы в части оплаты труда (от 03.03.2014 N ИСХ-342/ФПКОП), а также предоставлены маршрутные листы за 2011 – 2012 годы, расчетные листы, справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице (от 06.04.2015 N 411-вн). Маршрутные листы за остальной период работы не могут быть представлены в связи с их изъятием линейным отделом полиции на станции Кисловодск.

То есть уже на данный период времени – декабрь 2015 года истице было известно лицо, нарушающее её права.

ФИО4 предъявила иск к Минераловодскому ЛУ МВД России на транспорте, 30 октября 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд также считает необходимым разъяснить, что ФИО4 при наличии к тому законных оснований не лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права иным способом, предусмотренным трудовым законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований истца в указанной части, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей по следующим основаниям.

Так согласно пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу названной нормы, компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Между тем истцом не представлено суду надлежащих доказательств того, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права или иные нематериальные блага.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО4 к Минераловодскому линейному Управлению МВД России на транспорте о признании незаконным бездействие по невозвращению маршрутных листов Северо-Кавказского филиала Акционерного общества ''Федеральная пассажирская компания'', взыскания убытков в размере недоплаты части заработной платы в сумме 288 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 14 января 2020 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.