Решение № 2-303/2018 2-303/2018 ~ М-154/2018 М-154/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-303/2018

Дело № 2-303/18 27 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Вороненко В.В.,

с участием представителя заявителя адвоката Староверовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия ФИО2, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, наследства после умершего <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3, указав, что после смерти его брата ФИО3, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, открылось наследство в виде 22/42 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; 28/144 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; предметы домашней обстановки и обихода, прочее имущество. Полесский А.М. завещания не оставил. Наследниками первой очереди после его смерти являются его мать ФИО2, супруга ФИО4, сын ФИО5 Оставшееся после умершего сына Полесского А.М. наследство фактически приняла его мать ФИО2, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. ФИО2 с момента открытия наследства и до своей смерти проживала в комнате, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ФИО2 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, завещания не оставила. Наследниками первой очереди по закону после умершей являются ее сын ФИО1 и внук ФИО5 (по праву представления). Установление факта принятия наследства ФИО2 после умершего сына Полесского А.М. имеет юридической значение для оформления заявителем наследственных прав.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя адвоката Староверову Н.П., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее против удовлетворения заявления не возражал.

Заинтересованные лица ФИО4, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантированное право на наследование обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять установленными законом в норме статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способами принятия наследства. Срок принятия наследства, в силу нормы статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из приведенных выше норм наследственного права следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение ими каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер Полесский А.М., завещания не оставил.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, 05.09.2017 заведено наследственное дело <№> после умершего Полесского А.М.

В силу п.1 ст. 1142 ГПК РФ наследниками первой очереди после смерти Полесского А.М. являются его мать ФИО2, супруга ФИО4, сын ФИО5

После его смерти открылось наследство в виде 22/42 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; 28/144 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ФИО5, ФИО4 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, объяснения также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно, так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из объяснений заявителя ФИО1 и его представителя адвоката Староверовой Н.П., Полесская А.М. фактически приняла наследство после умершего сына, так как с момента открытия наследства и до своей смерти проживала в принадлежащей сыну комнате, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оплачивала коммунальные платежи по данному адресу, пользовалась имуществом, находящимся в квартире, в том числе телевизором сына.

Данные факты также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в порядке ст. 307 УК РФ.

Так, свидетель ФИО11 показал, что проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 была его соседкой по коммунальной квартире. Она участвовала в общих расходах на квартиру, в установке стеклопакетов на кухне в августе 2017 года. Ему известно, что к ФИО2 приходил социальный работник. После ее смерти квартира пустует.

Свидетель ФИО8 пояснила, что работает в ГУ Комплексный центр обслуживания населения Кронштадтского района Санкт-Петербурга. ФИО2 была ей известна в связи с работой, с 2010 года свидетель посещала ФИО2 по адресу: Кронштадт, <адрес>. После смерти ФИО7 Васильевна давала ей деньги на оплату коммунальных платежей по данному адресу.

Свидетель ФИО10 пояснила, что умершая ФИО2 проживала в квартире по адресу: Кронштадт, <адрес>, пользовалась комнатой и сама несла за нее расходы. После смерти сына пользовалась его телевизором. С заявлением о вступлении в наследство она не успела обратиться к нотариусу, так как у нее после смерти сына Андрея стала прогрессировать болезнь.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам.

Кроме того, из ответа ФИО12 «Комплексный центр социального обслуживания населения Кронштадтского района Санкт-Петербурга» усматривается, что ФИО2 проживала по адресу: Кронштадт, <адрес>, с 15.06.2011 на основании договора являлась получателем социальных услугу. Оказание услуг происходило по понедельникам, средам и пятницам, с 17.08.2011 по 31.12.2017 услуги осуществлял социальный работник ФИО13

ФИО2 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, завещания не оставила.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> заведено наследственное дело <№> после умершего ФИО2

Наследниками первой очереди по закону после умершей являются ее сын ФИО1 и внук ФИО5 (по праву представления).

ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

ФИО5 20.01.2018 в соответствии со ст. 1157 ГК РФ отказался от причитающейся ему доли наследства по закону после умершей ФИО2 в пользу ее сына ФИО1

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем ФИО1 представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта совершения ФИО2 действий по принятию наследства, открывшегося после смерти ее сына Полесского А.М.

Учитывая, что материалами дела подтверждены обстоятельства фактического принятия ФИО2 наследства после смерти своего сына Полесского А.М., суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженкой д. <адрес>, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, наследства после умершего <ДД.ММ.ГГГГ> сына Полесского Андрея Митрофановича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 09.07.2018.