Решение № 2-39/2019 2-39/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-39/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т., при секретаре Столбовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Федерального казенного учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба наносимого автотранспортом объекту федеральной собственности - федеральной автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба наносимого автотранспортом объекту федеральной собственности - федеральной автомобильной дороге А -147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), указав, что 01.02.2016 года на пункте весового контроля СПВГК -4, расположенного на федеральной автомобильной дороге А - 147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), установлен факт несанкционированного проезда автомашины, выполняющий грузоперевозку, МАН г/н №, прицеп/ полуприцеп, которой был допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся государственной собственности Российской Федерации, причинен вред на сумму 92369,00 рублей. Факт нарушения подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации от 01.02.2016 г № 668, а именно факт того, что водитель в нарушение требований статьи 29 Федерального закона № 257- ФЗ от 08.11.2007 « об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации такого разрешения не имел, плата за провоз тяжеловесного груза не вносилась. Поскольку осевые нагрузки автотранспортного средства (либо общая масса транспортного средства) превысили предельно допустимые параметры, данное автотранспортное средство являлось тяжеловесным и для его проезда по автомобильным дорогам требовалось специальное разрешение, также необходимо было оплатить соответствующую плату. Расчет причиненного вреда произведен электронной системой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов». ФКУ Упрдор «Черноморье» является бюджетным учреждением,, исполняемым государственные функции в целях обеспечения реализации полномочий учредителя в сфере дорожного хозяйства, выступает в защиту государственных интересов, осуществляя взыскание платежей в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, перевозящим тяжеловесный груз. Поэтому просило взыскать с ФИО2 ущерб от провоза тяжеловесного крупногабаритного груза в размере 92369,00 рублей и государственную пошлину в размере 2971,07 рублей в доход государства.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 05.04.2019г. с согласия истца произведена замена ответчика на ФИО1, являющегося законным владельцем транспортного средства МАН регистрационный знак № прицеп/ полуприцеп на основании договора аренды транспортного средства от 30.03.2015г..

Представитель истца ФКУ Упрдор «Черноморье» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Поэтому суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

В письменном возражении на иск ФИО1 выразил несогласие с расчетом суммы материального ущерба, поскольку маршрут его движения, указанный в акте, не соответствовал фактически их пути следования, а именно Пенза-Волгоград-Сальск-Кропоткин- Усть-Лабинск- Пашковский-Джубга-Туапсе-Лазаревское-СПВГК-4, что отразилось на расчете итоговой суммы ущерба. О том, что был допущен перегруз, он не знал, поскольку по товарным накладным масса груза составила 9003кг, масса ТС без нагрузки 08595 кг с разрешенной максимальной нагрузкой 18000 кг. Обратил внимание суда на отсутствие акта расчета ущерба дорожного покрытия, не предоставление истцом всех необходимых документов, подтверждающих полномочия инспектора МУГАДН, категорию автодороги, и ее допустимую нагрузку. Просил пересчитать сумму ущерба исходя из 230 км пройденного пути, а также учесть его материальное положение, поскольку является единственным кормильцем в семье, жена пребывает в отпуске по уходу за ребенком, он имеет на иждивении двух малолетних детей, наличие ежемесячных выплат по ипотечному кредиту.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве на иск подтвердил законное владение ответчика автомашиной МАН регистрационный знак <***>, прицеп/ полуприцеп, и указал свое несогласие с суммой подлежащего взысканию материального ущерба.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из системного толкования указанной нормы, обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, возложена на владельца транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку, которым является не только собственник, но и другое лицо, владевшее и управлявшее автомобилем на законном основании.В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз- это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272).

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно п.7 ст. 12 ФЗ от 08.11.2007г. №257 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В специальном разрешении, таким образом, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, ущерб от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе, порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ Федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации, на основании п.5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395, Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

В соответствии с пунктом 2.2.2 названного Порядка, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2, взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Краснодарского края и Республики Адыгея контроль за соблюдением допустимых весовых параметров осуществляют совместно сотрудники ДПС ГИБДД г.Краснодара и Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН по КК и РА).

Расчет суммы платы, указанной в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) осевой нагрузке в соответствии с п.п. 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011г. № 125, производится по результатам взвешивания транспортного средства должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, осуществившим взвешивание транспортного средства. По результатам взвешивания составляется Акт, который в соответствии с п.18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Приказом Минтранса № 193 от 21.07.2011г., направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство,, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №934 от 16.11.2009г. осуществляет расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения.

ФКУ Упрдор «Черноморье» является учреждением, подведомственным Федеральному дорожному агентству.

Согласно этому грузоперевозчик, транспортное средство которого превышает разрешенные весовые параметры, обязан обратиться в уполномоченный орган управления автодорог - ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», получит в установленном порядке разрешение и оплатить стоимость вреда, нанесенного автодороге.

Согласно справке ФКУ Упрдор «Черноморье» автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку) км 125+550 (справа), в состав которой входит пункт весового контроля СПВГК-4, в соответствии с Распоряжением руководителя Федерального дорожного агентства от 01.07.2014г. №1296-р числится на балансе Учреждения.

Судом установлено, что 01.02.2016 года на пункте весового контроля СПВГК-4, расположенного на федеральной автомобильной дороге А - 147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125-550 (справа), установлен факт несанкционированного проезда автомашины, выполняющий грузоперевозку, МАН государственный номер <***>, прицеп/полуприцеп, который был допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, причинен вред на сумму 92369, рублей.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Ответчик ФИО1 владеет указанным транспортным средством на основании Договора аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от 30.03.2015 года. На момент взвешивания владелец ТС ФИО1 также управлял вышеназванным транспортным средством.

Взвешивание произведено сотрудниками, уполномоченными на осуществление взвешивания транспортного средства и составление акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось по результатам взвешивания. Взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием средства измерения ППВК № СПВГК-4, весы № 11-31140, весовое оборудование поверено 03.12.2015 года.

Факт нарушения подтверждается Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации от 01.02.2016г. №668, согласно которому водитель в нарушение требований ст.29 ФЗ №257 от 08.11.2007г., не имел разрешения на провоз тяжеловесного груза, плату за провоз груза не вносил.

С изложенными в Акте сведениями о результатах взвешивания, маршруте движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам ответчик ФИО1, управлявший данным ТС, согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте № 668 от 01.02.2016 года.

Поскольку общая масса транспортного средства превысила допустимые параметры, электронной системой в соответствии с Постановлением правительства РФ от 16.11.2009г. №934 произведен расчет причиненного вреда.

Согласно постановления Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934 « О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения составила 92369,0 рублей.

Указанная в акте сумма в добровольном порядке уплачена не была, ввиду чего ФКУ Упрдор «Черноморье» направила претензионное письмо № 13953/ от 07.12.2016 года о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

Доводы ответчика о недостатках оформления акта от 01.02.2016 года № 668, заключающихся в существенном завышении суммы ущерба и неправильном указании маршрута движения тяжеловесного транспортного средства, отсутствии расчета ущерба дорожному покрытию, суд считает не состоятельными, поскольку расчет произведен в автоматическом режиме программным обеспечением, поставляемым производителем весоизмерительного оборудования по результатам измерения весовых параметров автотранспортных средств, и возможность корректировки результатов расчета обслуживающим персоналом отсутствует, копия акта, представленная в материалах дела, содержит все необходимые при его составлении сведения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что находился в рейсе совместно с ФИО1, управлял автомашиной почти до Джубги, после чего лег спать, а когда проснулся, они находились на пункте весового контроля СПВГК-4, ФИО4 подписал какие-то документы, их автомашину задержали, ввиду чего они вызвали другого перевозчика разгрузить МАН. После ознакомления с выданными ФИО1 документами, он обратил внимание, что маршрут их движения был иной, чем указан в акте взвешивания.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания данного свидетеля, так как доказательств того, что водитель ФИО1 либо ФИО3 оспаривали результаты взвешивания, материалы дела не содержат, заявление водителя о проведении контрольного взвешивания отсутствует.

Тот факт, что водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности, то есть понес административную ответственность за правонарушение, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить ущерб, причиненный автомобильным дорогам, поскольку привлечение водителя транспортного средства к административной ответственности, как и отсутствие такового привлечения, не является необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности.

Наличие транспортных и товарных накладных, подтверждающих перевозку груза в допустимых пределах (весом груза 9003 кг. при массе ТС 08595, разрешенной нагрузке 18000 кг) не опровергает результаты взвешивания, так как из возражения ответчика ФИО1 следует, что при погрузке взвешивание не производилось. Вина грузоотправителя в превышении допустимой нагрузки не влечет освобождение от гражданской ответственности владельца транспортного средства, осуществившего перевозку тяжеловесного груза.

Ущерб, причиненный автомобильной дороге регионального значения, правомерно определен истцом в соответствии с установленными правилами, алгоритм электронной системы базируется на формулах и материалах таблиц, опубликованных в Постановлении Правительства РФ от 27.12.2014г. № 1590 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 09.01.2014г. №12». Иск подан в пределах срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 92369,00 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 просит учесть тот факт, что он является единственным кормильцем семьи, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и ежемесячной выплаты по ипотечному кредиту.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

С учетом правил ст. 56 ГПК ПФ наличие обстоятельств, в достаточной степени подтверждающих тот факт, что имущественное положение гражданина- причинителя вреда не позволит возместить причиненный потерпевшему внедоговорной вред в полном объеме, подлежит доказыванию причинителем вреда.

Представленные ответчиком сведений о наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (копия свидетельств о рождении К.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения), не свидетельствуют о невозможности выплаты ответчиком суммы причиненного ущерба, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих имущественное положение, предоставляющее право на снижение суммы ущерба, в том числе справок о размере дохода, наличии/отсутствии имущества, справок о наличии кредитных обязательств представлено не было.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФКУ Упрдор «Черноморье» обратилось в суд с иском в связи с осуществлением переданных органом государственной власти отдельных контрольных функций и в целях защиты публичных интересов путем взыскания законодательно установленной платы в качестве ущерба, причиненного автомобильной дороге, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ.

В связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход государства в размере 2971,07 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба наносимого автотранспортом объекту федеральной собственности - федеральной автомобильной дороге удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования в размере 92369,00 ( девяносто две тысячи триста шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2971,07 рублей.

Ответчик вправе подать в Сосновоборский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский райсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019 года.

Судья О.Т. Неверова.