Решение № 2-2603/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-122/2025(2-2142/2024;)~М-995/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при секретаре Мальцеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО "ДК Приокского района", НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", ООО "ИМЕКСО" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующих долях: ФИО1 <данные изъяты> доля, ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли.

Вышеуказанная квартира пострадала в результате течи на системе ЦО в чердачном помещении, что подтверждается актом о причиненном ущербе.

Пострадало следующее: комната <данные изъяты> кв.м. - электропроводка, подвесной потолок, люстра, обои, напольное покрытие, комната <данные изъяты> кв.м. - электропроводка, потолок, комната <данные изъяты> кв.м. - электропроводка, кухня - стояк поврежден при устранении аварии, прихожая - стояк выбит в потолочном покрытии, что приводит к сыпи мусора с чердака.

Итого по предварительному просчету приглашенных специалистов на восстановление требуется 156 000 рублей.

Помимо указанного выше в момент течи произошел провис натяжного потолка для устранения которого были приглашены специалисты, оплата составила 3 750 руб.

Истцами неоднократно подавались обращения ответчику с просьбой решить в досудебном порядке данный вопрос.

На день подачи искового заявления требования не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истцов пропорционально их долям ущерб от пролива в размере 159 750 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей на каждого.

Взыскать с ответчиков в пользу истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истцы в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, окончательно просят суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ущерб от пролива в размере 108 081, 50 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ущерб от пролива в размере 54 040, 75 руб., 3 750 руб. за демонтаж навесного потолка.

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ущерб от пролива в размере 54 040, 75 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей на каждого.

Взыскать с ответчиков в пользу истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили.

Представитель третьего лица ООО «ИМЕКСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Истец ФИО2, представитель истца на основании устного заявления ФИО5 исковые требования поддержали с учетом уточнения.

Представитель ответчика АО «ДК Приокского района» на основании доверенности ФИО6 иск не признала, просила отказать.

Представитель ответчика НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» на основании доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что вины в причинении ущерба истца ответчиком не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года N 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего. По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред.

В судебном заседании и материалов дела установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующих долях: ФИО1 - <данные изъяты> доли, ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-17).

АО «ДК Приокского района» является управляющей компанией <адрес>

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества - гарантируется пунктом 42 правил.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию - на Ответчика

ДД.ММ.ГГГГ. в результате течи ЦО в чердачном помещении произошел пролив квартиры истцов.

Согласно акта пролития квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в <адрес> в комнате <данные изъяты> кв.м. наблюдается провис натяжного потолка <данные изъяты>.м., комната <данные изъяты> кв.м., выявлены разводы на спотах в количестве 2 шт., комната <данные изъяты> кв.м. наблюдается отслоение обоев на стенах (обои улучшенного качества) <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика АО «ДК Приокского района» по делу назначена проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., причиной пролития является нарушение целостности участка системы отопления, находящегося в чердачном помещении в результате внешнего воздействия, внешнее воздействие на участок системы отопления могло иметь место, как в процессе проведения регламентных работ по обслуживанию многоквартирного дома, так и в ходе проведения работ по ремонту крыши, при этом факт внешнего воздействия не состоит в причинно-следственной связи с характером проводимых работ.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, определяемая с учетом объема повреждений, установленных Актом о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после затопления, за исключением иных событий и следов эксплуатации, на дату производства экспертизы, составляет: <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила выводы проведенной экспертизы.

Согласно акта приемки работ и оказания услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены работы по капитальному ремонту крыши.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Из приведенных законоположений следует, что для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп. "б" п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким лицом в силу договора управления является АО "ДК Приокского района", которое и должно было доказать отсутствие своей вины. Такие доказательства суду не были представлены.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудовании и технических устройств.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

По смыслу норм указанных выше, общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Пролитие квартиры истца произошло по причине неисправности элементов системы центрального отопления, то есть общедомового имущества, ответственность за содержание которого несет АО "ДК Приокского района", таким образом, суд приходит к выводу о взыскании причиненного ущерба с АО "ДК Приокского района".

В судебном заседании не нашли своего подтверждения возражения ответчика АО "ДК Приокского района" о том, что разрыв трубы отопления произошел в результате некачественного ремонта системы отопления, производимого организацией, с которой заключено соглашение Фондом капитального ремонта.

Истцы доказали, что ущерб их имуществу причинен в результате пролития, произошедшего в связи с неисправностью системы центрального отопления в чердачном помещении многоквартирного дома, являющемся общим имуществом, ответственность за состояние которого в силу договора лежит на управляющей компании, обслуживающей дом, в котором расположена квартира истцов. Данные обстоятельства подтверждаются, в первую очередь, Актом о пролитии, составленном данным ответчиком.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является АО «ДК Приокского района»

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцам в результате ненадлежащего выполнения АО «ДК Приокского района» своих обязательств по содержанию в исправном состоянии кровли, составит <данные изъяты> коп., который подлежит взысканию в пользу: ФИО1 в размере <данные изъяты> ФИО2 в размере <данные изъяты> доли), расходы по демонтажу навесного потолка в размере <данные изъяты> коп., ФИО3 в размере <данные изъяты> доли).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как было установлено, ответчик нарушил права истца, как потребителя, не выплатив денежные средства по договору, в досудебном порядке, в связи с чем, истец за защитой своего нарушенного права был вынужден обратиться в суд с иском к ответчику.

Вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей каждому.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов составляет: ФИО1 в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> ФИО2 в размере <данные изъяты>), ФИО3 в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, соответствующие мотивы его снижения ответчиком не приведены.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «ДК Приокского района» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 5 <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ДК Приокского района" (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО "ДК Приокского района" (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере <данные изъяты> коп., расходы по демонтажу навесного потолка в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО "ДК Приокского района" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО "ДК Приокского района" (ИНН <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В исковых требованиях к НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", ООО "ИМЕКСО" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2025г.