Решение № 2-1103/2017 2-1103/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1103/2017

Дело № 2-1103
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.Д. к С.Р.А. о взыскании денежных средств,

установил:

З.В.Д. обратился в суд с иском к С.Р.А. о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга по договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – ... руб., расходов по госпошлине – ... руб.

В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «Партнер кредит» в пользу истца были взысканы денежные средства по договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – ... руб., расходы по госпошлине – ... руб. Однако, судебным приставом-исполнителем данные денежные средства с должника взысканы не были ввиду отсутствия у последнего имущества, на которое может быть обращено взыскание. Как указывает истец, приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что хищение принадлежащих истцу денежных средств у КПКГ «Партнер кредит» было совершено С.Р.А., данным приговором за истцом признано право на удовлетворение ранее поданного им гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.2).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик С.Р.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 173), дело просит рассмотреть в его отсутствие, в настоящее время находится в следственном изоляторе в ... <адрес>, зарегистрирован по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще оповещенного о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По данному делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между НО КПКГ «Партнер-Кредит», в лице директора С.Р.А., и членом КПКГ «Партнер – Кредит» З.В.Д. заключен договор №-Л о передаче личных сбережений члена КПКГ в кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер-Кредит», в соответствии с которым З.В.Д. передал в КПКГ личные сбережения в сумме ... руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу КПКГ для использования их в соответствии с целями деятельности КПКГ. Член КПКГ сохраняет право собственности на передаваемые в КПКГ личные сбережения согласно п. 4.6 Устава КПКГ (л.д. 10,11).

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск З.В.Д. к КПКГ «Партнер-Кредит» о расторжении договора о передаче личных сбережений члена КПКГ и возврате уплаченной суммы, в соответствии с которым с КПКГ «Партнер-Кредит» в пользу З.В.Д. взыскана: сумма долга по договору №-л от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., проценты в размере ... руб., расходы по госпошлине – ... руб. (л.д. 16). На основании указанного решения был выписан исполнительный лист (л.д. 17).

Приговором Советского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором установлено, что С.Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в период с марта ... года по июнь ... года совершил хищение денежных средств, в том числе, граждан-вкладчиков КПКГ «Партнер-Кредит» (л.д. 21-22). На время рассмотрения дела данный приговор в законную силу не вступил.

Из пояснений истца следует, что судебным приставом – исполнителем исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с изложенным, а также учитывая, что ответчика С.Р.А. приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, а именно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в период с марта ... года по июнь ... года совершил хищение денежных средств, в том числе, граждан-вкладчиков КПКГ «Партнер-Кредит», истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к С.Р.А.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований З.В.Д., поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец ранее обращался с вышеизложенными исковыми требованиями к КПКГ «Партнер-Кредит», договор от имени которого был заключен С.Р.А. с истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исковые требования З.В.Д. о взыскании с ответчика С.Р.А. в пользу истца сумму долга по договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – ... руб., расходов по госпошлине – ... руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований З.В.Д. к С.Р.А. о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга по договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – ... руб., расходов по госпошлине – ... руб., отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 09.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: