Решение № 2-5668/2025 2-5668/2025~М-5384/2025 М-5384/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-5668/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Лопиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Ворожбита Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2025 в 19 час. 30 мин. по адресу <...>, ФИО3, управляя автомобилем Лада Приора, гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 14.1 ПДД РФ и совершил наезд ФИО1

Согласно заключению эксперта №714 от 24.02.2025, в результате ДТП, истцу были причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты> голени, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

Постановлением Волжского районного суда от 05.05.2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с причинением вреда здоровью истец длительное время испытывала сильную боль, не могла полноценно двигаться, выполнять обычную работу по дому. Более того, на момент совершенного наезда, истец находилась в поиске работы, а после ДТП она не могла продолжить поиски работы, и была вынуждена занимать деньги у родных. Все это вызывало глубокие нравственные страдания.

С момента ДТП по сегодняшний день, ответчик перед истцом не извинился, не предложил и не оказал какую-либо финансовую помощь. Вред здоровью причинен именно виновными действиями Ответчика.

Моральный вред возник в связи с причинением физических и нравственных страданий действиями Ответчика с последующим причинением средней тяжести вреда здоровью, лечением после полученной травмы и в связи с невозможностью ведения обычного образа жизни. Истец не может заниматься спортом как раньше, так как для этого требуется операция по замене коленного сустава.

Более того, в постановлении о привлечении Ответчика к административной ответственности указано, что административное правонарушение совершено повторно.

Также истец считает возможным при расчете морального вреда учитывать поведение ответчика после произошедшего ДТП, который каких-либо извинений не принес, вред не компенсировал.

С учетом тяжести совершенного нарушения, а также повторного однородного правонарушения, учитывая испытанный истцом стресс, в связи с опасной для жизни ситуации, фактические страдания, перенесенные истцом, времени необходимого для восстановления здоровья, позволяют оценить причиненный моральный вред в размере 400 000 руб.

В результате совершенного наезда истец до сих пор находится в депрессивном состоянии, помимо физических страданий ей были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свою жизнь и здоровье, она начала бояться машин, дорогу переходит на пешеходах с чрезмерной осторожностью, стараясь подолгу ждать. Это все доставляет истцу большой дискомфорт. Кроме того, нарушен сложившийся ей образ жизни, например:

- вынуждена посещать медицинские учреждения вместо решения иных проблем (поиск работы);

- лишена активного времяпрепровождения из-за травмированного коленного сустава, так как нельзя его нагружать.

Истец стала бояться переходить дорогу. В дни, когда ей приходится ездить в больницу, утро начинается с того, что она продумывает маршрут, чтобы как можно меньше дорог переходить, плачет. Старается уговорить себя, что все будет нормально, но, когда подходит к дороге, сердце начинает колотиться, сильная слабость, внутри все трясется, во рту пересыхает.

Образовался страх, что это может снова случиться, страх перед возможной физической болью, что не успеет реализовать свои планы, что станет зависимой от других, пусть даже и близких людей. Страх за близких, что с ними может случиться подобное. Для нее тот день стал настоящим кошмаром. И сейчас, ощущение, что кошмар продолжается.

Своими действиями Ответчик причинил истцу колоссальные нравственные и физические страдания.

В связи с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью, отсутствия юридических познаний я понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, включая оформление искового заявления.

Ссылаясь на изложенные основания, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 400000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а так же денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве оплаты юридических услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, не оспаривая обязанность по компенсации морального вреда, с учетом степени вины истца в ДТП полагал заявленную к взысканию сумму чрезмерной.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации права человека на жизнь и здоровье являются главенствующими среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения.

Статьей 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу отнесено к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоящими в договорных отношениях.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2024 в 19 час. 30 мин. ФИО3, управляя автомобилем Лада Приора, гос. номер №, по адресу: <...>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2. В результате чего допустил наезд на ФИО1, которая получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 714 от 14.02.2025 года ФИО1 причинен средний вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № 714 от 24.02.2025, в результате ДТП, ФИО1 были причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

25.03.2025 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 05.05.2025 по делу № 5-246/2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенных обстоятельств, положений закона, принимая во внимание собранные доказательства, учитывая установленный факт причинения здоровью ФИО1 вреда средней степени тяжести в результате воздействия источника повышенной опасности, суд признает за истцом право на возмещение морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания и факт причинения ему морального вреда предполагается, кроме того, вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности. Ответчик, не представивший доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, должен возместить причиненный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из положений ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие доказательств неосторожности ФИО1, тяжесть вреда, причиненного ее здоровью, продолжительность ее нетрудоспособности, объем причиненных ФИО1 в результате повреждения здоровья нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 250000 руб., поскольку данная сумма представляется суду справедливой, реальной, позволяющей компенсировать истцу причиненный моральный вред, а также учитывающей степень вины потерпевшего и причинителя вреда.

При определении данной суммы суд учитывает имущественное положение ответчика, отсутствие у него постоянного места работы, однако полагает необходимым отметить, что данный факт не является решающим при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в связи с причинением вреда здоровью.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 250000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 30 000 руб., факт несения данных расходов подтвержден документально, представлен договор на оказание юридической помощи и защиту прав и законных интересов граждан № 201 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между адвокатом ФИО6 и ФИО7 на представление интересов ФИО1 в части получения денежных средств по факту ДТП от 16.10.2024, согласно которому стоимость услуг составила 30000 руб., а так же квитанция № 162 на сумму 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, подтвержденные документально расходы истца по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1

Определяя подлежащий возмещению общий размер расходов, суд исходит из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении, продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. разумной и обоснованной, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 13.01.2026

Судья О.В. Стоносова