Решение № 2-718/2019 2-718/2019~М-447/2019 М-447/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-718/2019

Дело № 2-718/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при секретаре Тугбаевой Н.В.

с участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1. ФИО3 Г.. Квартира, расположенная по <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ квартире истца неоднократно был причинен материальный ущерб следствии затопления, виной которому являлся ответчик. Кроме того, ответчик в течение ДД.ММ.ГГГГ нарушает покой истцов, включая в ночное время громко телевизор, за что был привлечен к административной ответственности. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивает в 100000 руб. и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. В объяснениях указал, что из-за частых затоплений квартиры по вине ответчика находится в постоянном нервном напряжении в ожидании очередного затопления. Из-за поведения, чинимого ответчиком ночного шума нарушен покой истца, он не может спокойно отдыхать в ночное время. Из-за плохого сна не смог участвовать в профессиональных соревнованиях по лыжным гонкам.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на выплату истцу компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 факты затопления не оспаривал. Указал, что с него в порядке регресса страховая компания Росгосстрах взыскивает сумму материального ущерба по затоплению. Не оспаривал факт привлечения к административной ответственности за нарушение правил тишины в ночное время. Высказывал готовность компенсировать истцу моральный вред, выплатив 30000 руб., потом снизил размер компенсации до 15000 руб. Просил учесть, получаемый размер заработной платы и устройство на работу в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях прямо предусмотренных законом.

Из положений указанных норм права следует, что компенсации подлежит лишь моральный вред, который причинен в результате совершения действий нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что ФИО1 является одним из собственников квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждено договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

ФИО2 является одним из собственников квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждено договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). В данной квартире ФИО2 зарегистрирован и проживает.

Истец указывают, что в результате виновных действий ответчика по ненадлежащему контролю за системой водоснабжения в своей квартире им причинен не только имущественный, но и моральный вред. Также вследствие виновных действий ответчика был нарушен покой истца и тишины в ночное время.

В подтверждении своих доводов истцом представлены следующие доказательства.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного МУП ЖКУ, проведено обследование квартиры, расположенной по <адрес> на предмет ее затопления Установлена вина в затоплении жильца <адрес>, в нетрезвом виде принимал ванну (л.д. 21).

Актом обследования состояния квартиры расположенной по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией МУП ЖКУ подтверждено наличие следов протекания в прихожей, ванной комнате, санузле (л.д. 23)

ПАО СК «Росгосстрах» направили досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО37 по <адрес> требованием возместить выплаченное ими страховое возмещение в размере 9941,20 руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ о заливе квартиры по <адрес>, произошедшего по вине квартиросъемщика квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 71)

Из анализа вышеперечисленных норм гражданского законодательства, моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения личных неимущественных прав гражданину, и лишь в предусмотренных законом случаях за нарушение имущественных прав гражданина.

Возмещение морального вреда в результате действий повлекших имущественный вред, в частности повреждение квартиры вследствие затопления по вине физического лица, законом не предусмотрено. Таким образом, требования о возмещении морального вреда причиненного повреждением квартиры, следствием которых является необходимость проведения ремонтных работ, ожидание новых возможных повреждений имущества, в результате затопления, удовлетворению не подлежит.

Истец ФИО1 ссылается на то, что на протяжении длительного времени ФИО2 в ночное время нарушал его отдых.

Доводы исковых требований ФИО1 в данной части подтверждены постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5 Закона Удмуртской республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-48).

Таким образом, противоправными действиями ФИО2 систематически нарушал права и законные интересы истца ФИО1 на отдых в ночное время, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает престарелый возраст ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По поводу защиты своего права ФИО1 вынужден был неоднократно обращаться в административные органы, а впоследствии - в суд. Также суд учитывает поведение ФИО2, который, несмотря на неоднократное привлечение его к административной ответственности продолжал противоправные действия, нарушающие право ФИО1 на покой и тишину в ночное время. Действия ФИО2, несомненно, причиняли ФИО1 нравственные страдания, поскольку он лишен был нормального отдыха в ночное время.

Также суд учитывает материальное положение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося трудоспособным, имеющего самостоятельный заработок.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда за нарушение покоя и тишины подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 15000 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, через Глазовский районный суд УР.

Судья З.М.Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2019 года.