Постановление № 1-171/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-171/2024

Дело №1-171/2024

УИД 75RS0014-01-2024-000733-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

12 декабря 2024 г. с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя Быкова А.А.,

защитника адвоката Сультимовой О.С., представившей удостоверение №, ордер № от 02.08.2024,

подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

03.08.2024 по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 08 марта 2024 года по 03 часов 00 минут 09 марта 2024 гола ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, прилегающем к магазину «Семьсот», расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на земле сотовый телефон марки «VIVO Y22», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий А.Н.А., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.Н.А., материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для последнего является значительным.

Потерпевшим А.Н.А. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый возвратил ему телефон, возместил ущерб, и принес извинения, которые он принял. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ходатайство потерпевшего А.Н.А. о прекращении уголовного преследования, указав, что возвратил потерпевшему телефон, возместил ущерб, и принес ему свои извинения.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, также полагали возможным прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения дела.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, обоснованно, основано на совокупности доказательств по делу, сомнений в достоверности и допустимости которых судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд прекращает уголовное преследование по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. На момент совершения указанного преступления ФИО1 не судим, вину признал.

Согласно п. 9, 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимый примирились, причиненный преступлением вред заглажен.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд оценивает данные об обстоятельствах, характере и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО1, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, что, по мнению суда, значительно снижает степень общественной опасности ФИО1 как лица, совершивших преступление, а также соответствие такого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат оставлению в полное распоряжение собственника.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Сультимовой О.С. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «VIVO Y22» оставить в полное распоряжение ФИО2

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Сультимовой О.С. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Подсудимый имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Рязанов А.И.