Решение № 2-5280/2017 2-5280/2017 ~ М-5389/2017 М-5389/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5280/2017

Дело № 2-5280/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит произвести раздел общего имущества супругов следующим образом:

- в единоличную собственность ФИО3 передать автомобиль ФИО2, 2006 года выпуска, цвет серый, г/н №, рыночной стоимостью 250000 руб.;

- в единоличную собственность ФИО1 передать земельный участок площадью 642 кв.м. кадастровый № и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 82,3 кв.м., степень готовности 24 %, кадастровый №, расположенные по адресу .... ...., рыночной стоимостью 250000 руб..

В обоснование иска ссылается на то, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке, однако брачные отношения прекращены. Соглашения о разделе имущества не достигнуто.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик и представитель третьего лица ООО «Сити-Сервис» ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что с оценкой имущества согласен. Дом больше не достраивался, в таком виде и есть. Автомобиль Сузуки Гранд Витара находится в залоге у банка ВТБ 24.

Третье лицо ПАО АК Барс Банк у судебное заседание не явился. Извещен.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Наличие залога на автомобиль прав залогодержателя не нарушает, так как автомобиль остается в собственности у залогодателя.

Истец не просит взыскать расходы по оплате госпошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Передать в собственность ФИО3 автомобиль ФИО2 VIN № №, 2006 года выпуска, цвет серый, г/н №, рыночной стоимостью 250000 руб..

Передать в собственность ФИО1 земельный участок площадью 642 кв.м. кадастровый № и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 82,3 кв.м., степень готовности 24 %, кадастровый №, расположенные по адресу ...., ...., рыночной стоимостью 250000 руб., с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «АК БАРС»..

Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия.

Судья Центрального

районного суда г.Барнаула И.В. Наконечникова