Решение № 2-1287/2018 2-1287/2018 (2-7301/2017;) ~ М-4497/2017 2-7301/2017 М-4497/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1287/2018

Дело № 2-1287/2018

Категория 2.198

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 Зыряновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что в для улучшения качества обслуживания клиентов принадлежащего ему кафе, истец решил установить в кафе интерактивные столы, которые представляют собой мультимедийный центр, который предоставляет возможность нескольким пользователям одновременно взаимодействовать друг с другом и с предложенными приложениями. Для подбора оборудования и разработки программного обеспечения он договорился о выполнении этих работ с ответчиком ФИО2 Срок выполнения работ был согласован в три месяца, до конца февраля 2017 года. По распискам от 28 ноября 2016 года, от 26 декабря 2017 года и от 16 января 2017 года истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 188000 рублей. Однако ответчик работу не выполнил, результат работ истцу не передал, денежные средства не возвращает, от урегулирования спора отказался, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 188000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12458 рублей, а также возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 5204 рубля 58 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по указанному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, поручил представлять его интересы Зыряновой Ю.О.

Представитель истца Зырянова Ю.О., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 7-1858 от 12 сентября 2017 года, требования в полном объеме поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что договор выполнения работ стороны в письменной форме не согласовали, однако факт передачи денежных средств подтверждается расписками ответчика. До настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказанным письмом по месту регистрации, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерациипоскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской ФИО3 сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, 28 ноября 2017 года ФИО2 получил от ФИО1 по расписке на разработку программного обеспечения для интерактивных столов 30000 рублей (л.д. 10).

28 ноября 2016 года ФИО2 получил от ФИО1 по расписке на разработку программного обеспечения для интерактивных столов 37000 рублей (л.д. 11).

26 декабря 2016 года ФИО2 получил от ФИО1 по расписке на разработку программного обеспечения для интерактивных столов 91000 рублей (л.д. 14).

16 января 2017 года ФИО2 получил от ФИО1 по расписке на разработку программного обеспечения для интерактивных столов 30000 рублей (л.д. 15).

Таким образом, всего ответчиком получено 188000 рублей.

Также судом установлено, что письменный договор о выполнении ответчиком работ для истца стороны не заключали, объем и вид работ, срок их выполнения стороны в договоре не согласовали. В связи с чем у суда отсутствует возможность установить основания получения ФИО2 денежных средств от ФИО1

Доказательств перечисления денег во исполнение несуществующего обязательства, о чем ФИО1 знал, либо предоставление имущества в целях благотворительности, ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, ответчик без каких-либо к тому оснований, получил от истца денежные средства в размере 188 000 рублей, в связи с чем сумма неосновательного обогащения подлежит возврату ответчиком истцу.

Оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не установлено.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 года по 18 сентября 2017 года, исходя из следующего расчета

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

67 000

28.11.2016

25.12.2016

28

0
-

10%

366

512,57

158 000

26.12.2016

31.12.2016

6
91 000

26.12.2016

10%

366

259,02

158 000

01.01.2017

15.01.2017

15

0
-

10%

365

649,32

188 000

16.01.2017

26.03.2017

70

30 000

16.01.2017

10%

365

3 605,48

188 000

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

1 807,89

188 000

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

2 286,90

188 000

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

4 218,41

188 000

18.09.2017

18.09.2017

1
0

-
8,50%

365

43,78

Итого:

295

121 000

9,53%

13 383,37

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пределах заявленных суду исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12458 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению на оказание юридической помощи от 12 сентября 2017 года, заключенного между ФИО1 и адвокатом Зыряновой Ю.О., последняя обязалась оказать истцу юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании с ФИО2 денежных средств, подачу искового заявления, а также участия в суде первой и апелляционной инстанции (л.д. 16-18). Размер вознаграждения согласован сторонами в размере 20000 рублей (л.д. 19), и оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 сентября 2017 года (л.д. 20).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец принял на себя расходы по извещению ответчика телеграммой о дате судебного заседания, в связи с чем понес расходы на оплату услуг телеграфа в размере 402 рубля 38 коп. (л.д. 63).

Указанные расходы суд признает вынужденными, понесенными в связи с защитой истцом его нарушенного права, а их размер, в отсутствие возражений ответчика, разумным. В связи с чем с ответчика в ползу истца подлежат возмещению указанные расходы в размере 20402 рубля 38 коп.

Кроме того, при обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 204 рубля 58 коп., что подтверждается чек-ордером от 15 сентября 2017 года (л.д. 2), которые исходя из размера удовлетворенных исковых требований (200458 рублей) подлежат возмещению ответчиком в полном объеме (5200+1% от 458).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 188 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12458 рублей, возмещение судебных расходов в размере 25 606 рублей 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова