Решение № 2-6406/2018 2-6406/2018~М-5879/2018 М-5879/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-6406/2018

КОПИЯ

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстртах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Лифан 214813, г.р.з. Р361РО102.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Лифан 214813, г.р.з. Р361РО102, допустил столкновение с автомобилями Рено Логан/SR, г.р.з. Р704РС102, Киа Соренто, г.р.з. Е422АК196.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 (справка ПДПС ГИБДД, протокол об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по плису ОСАГО ССС № обратились владельцы автомобилей Рено Логан/SR, г.р.з. Р704РС102, Киа Соренто, г.р.з. Е422АК196.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Техэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта Киа Соренто, г.р.з. Е422АК196, с учетом износа составила 82 300,00 руб.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль Киа Соренто, г.р.з. Е422АК196, 82 300,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № УТС автомобиля Рено Логан/SR, г.р.з. Р704РС102, составила 3 978,00 руб., стоимость экспертного заключения 4 000,00 руб.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль Рено Логан/SR, г.р.з. Р704РС102, 41 555,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Лифан 214813, г.р.з. Р361РО102, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, ответчиком данное предложение принято не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 123 855,00 руб., а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 3 677,10 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. О вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные повестки и копия искового заявления, направленные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>А, <адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от ФИО2 зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>А, <адрес>.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Лифан 214813, г.р.з. Р361РО102.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Лифан 214813, г.р.з. Р361РО102, допустил столкновение с автомобилями Рено Логан/SR, г.р.з. Р704РС102, Киа Соренто, г.р.з. Е422АК196, при движении задним ходом.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 (справка ПДПС ГИБДД, протокол об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не обеспечив безопасность этого маневра.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по плису ОСАГО ССС № обратились владельцы автомобилей Рено Логан/SR, г.р.з. Р704РС102, Киа Соренто, г.р.з. Е422АК196.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Техэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта Киа Соренто, г.р.з. Е422АК196, с учетом износа составила 82 300,00 руб.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль Киа Соренто, г.р.з. Е422АК196, 82 300,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № УТС автомобиля Рено Логан/SR, г.р.з. Р704РС102, составила 3 978,00 руб., стоимость экспертного заключения 4 000,00 руб.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль Рено Логан/SR, г.р.з. Р704РС102, 41 555,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Лифан 214813, г.р.з. Р361РО102, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, ответчиком данное предложение принято не было.

В силу п. «д» ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

На основании вышеизложенного, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право на возмещение убытков за счет причинителя вреда ФИО2 в размере выплаченной суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости ущерба, нанесенного автомобилям Рено Логан/SR, г.р.з. Р704РС102, Киа Соренто, г.р.з. Е422АК196, не заявлено, иного расчета страхового возмещения не приведено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы ущерба в размере 123 855,00 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 677,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 123 855,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 677,10 рублей.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казбулатов И.У.

Копия верна Казбулатов И.У.