Решение № 2-650/2019 2-650/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-650/2019

Дело №2-650/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 25 июня 2019 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО4 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 7 октября 2014 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты – заявления заключен договор потребительского кредита № <номер>, срок возврата кредита <дата>, кредит предоставлен в сумме 13 540 рублей 37 копеек. В период действия договора, <дата> наступила смерть заемщика. По сведениям Банка наследником ФИО1 является ФИО2 По состоянию на 12.20.2019 сумма задолженности составляет 16 945 рублей 35 копеек, в том числе: 10 019 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 6 925 рублей 65 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 07.10.2014 по 12.02.2019. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № <номер> от 7 октября 2014 г. в размере 16 945 рублей 35 копеек, в том числе: 10 019 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 6 925 рублей 65 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 07.10.2014 по 12.02.2019, в возврат государственной пошлины 677 рублей 81 копейку.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» (л.д.2).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», в качестве ответчика привлечен ФИО3 (л.д.112-113).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 24 июня 2019 г. производство по делу к ответчику ФИО2 прекращено.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.5, оборотная сторона).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что весной 2015 г. оплатил 2 000 рублей, в счет погашения задолженности по кредиту, заявил о пропуске срока исковой давности. Не оспаривает, согласен с тем, что стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности.

В письменных возражениях на иск ФИО3 указал, что является единственным наследником по закону после смерти матери ФИО1, умершей <дата>. Последний платеж был произведен в мае 2015 г., следовательно, срок исковой давности истек в мае 2018 г., просит отказать в иске в полном объеме (л.д.220-222).

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 октября 2014 г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № <номер> (потребительский кредит) на сумму 13 540 рублей 37 копеек на срок 36 месяцев, т.е. до <дата>, под 65% годовых (л.д.8-11).

Размер ежемесячного платежа установлен графиком платежей (л.д.9).

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие обязательство по договору займа.

В силу ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Универсальный» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки; пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки (л.д.9, оборот).

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д.6) сумма задолженности по кредитному договору № <номер> от 7 октября 2014 г., по состоянию на 12.02.2019 г., составляет 16 945 рублей 35 копеек, в том числе: 10 019 рублей 70 копеек - задолженность по основному долгу, 6 925 рублей 65 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 07.10.2014 по 12.02.2019.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ФИО1 умерла <дата> (л.д.20).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО3 (л.д.118), которому <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровая стоимость – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровая стоимость – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.123).

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).

Таким образом, единственным наследником умершего заемщика ФИО1 является ее сын – ФИО3, который и должен нести ответственность по долгам наследодателя в размере стоимости принятого им наследственного имущества.

Ответчику ФИО3 судом разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по правилам ст. 79 ГПК РФ по установлению рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, от проведения судебной оценочной экспертизы ответчик отказался, просил принять во внимание сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества, имеющиеся в материалах дела.

Оспаривая вышеупомянутый расчет задолженности, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным Банком требованиям, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дополнительно разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п.2 ст.194 ГК РФ).

Судом установлено, что кредит был выдан заемщику с обязательством его возврата не позднее <дата>, с обязательным частичным погашением суммы долга и начисленных процентов ежемесячными платежами.

Последний платеж по кредиту был осуществлен 13.05.2016 путем перечисления страховой выплаты ООО «СК «РГС-Жизнь» (л.д.157,158,185,228,230,231), следовательно, по смыслу ст.200 ГК РФ установленный законом срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств исчисляется с момента наступления погашения очередного платежа, заемщиком не осуществленного.

Поскольку следующий платеж должен был быть произведен 7.06.2016, то о нарушении своих прав на возврат заемных денежных средств Банк узнал с 8.06.2016 – именно с указанной даты и начинает течь срок исковой давности по первому неоплаченному ежемесячному платежу. Для каждого последующего ежемесячного платежа срок исковой давности начинает течь со следующего дня, установленного в графике платежей к оплате.

Из материалов дела видно, что исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору Банк направил в суд <дата>, посредством электронной почты, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности применительно к первому неуплаченному платежу.

При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не принимаются меры по погашению задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО3 указанной суммы задолженности в полном объеме.

Учитывая правила ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № <номер> от 7 октября 2014 г., по состоянию на 12.02.2019 г., в размере 16 945 рублей 35 копеек, в том числе: 10 019 рублей 70 копеек - задолженность по основному долгу, 6 925 рублей 65 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 07.10.2014 по 12.02.2019, в возврат 677 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Рожкова