Решение № 12-1590/2025 21-1554/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-1590/2025

Судья Алёшина Е.А. Дело № 21-1554/2025

Производство № 12-1590/2025

УИД 57RS0022-01-2025-002886-52


РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 30 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Орловского муниципального округа Орловской области,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее СО СП ГМУ ФССП России) ФИО1 от 08 апреля 2025 года № 1340/25/98057-АП администрация Орловского муниципального округа Орловской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Орловского муниципального округа Орловской обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 30 июня 2025 г. постановление от 08 апреля 2025 года должностного лица административного органа ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Орловского муниципального округа Орловской области прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины администрации Орловского муниципального округа Орловской области в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник администрации Орловского муниципального округа Орловской области, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, 22 ноября 2024 года, на основании исполнительного листа, выданного Орловским районным судом Орловской области, судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России в отношении администрации Орловского муниципального округа возбуждено исполнительное производство № 300516/24/98057-ИП об обязании администрации Орловского муниципального округа принять меры по приведению автомобильной дороги по ул. Дубовой пгт. Знаменка Орловского муниципального округа Орловской области, протяженностью 204,9 метра, с видом покрытия - асфальтобетон в соответствии с требованиями п. 5.2, 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в срок до 31 января 2025 г., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2024 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 300516/24/-ИП, возбужденного 22 ноября 2022 года.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда установил, что во исполнение решения суда 24 января 2024 г. администрацией Орловского муниципального округа Орловской области был заключен муниципальный контракт № 16 от 30 сентября 2024 г. с ООО «Луч», по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе по ул. Дубовой пгт. Знаменка.

Письмом от 17 июля 2024 г. № 3-2-7245 Департаментом дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области было сообщено, что нераспределенные бюджетные ассигнования на 2024 г. отсутствуют.

6 февраля 2025 г. администрацией Орловского муниципального округа Орловской области в адрес судебного пристава было направлено письмо, согласно которому сообщено, что в целях исполнения решения суда силами Знаменского территориального управления администрации Орловского муниципального округа Орловской области приобретен материал для устранения дефектов проезжей части автомобильной дороги пгт. Знаменка ул. Дубовая. Завершение работ планируется осуществить с наступлением благоприятных погодных условий в течение 1 квартала 2025 г.

27 февраля 2025 г. в ЕИС Закупки были размещены сведения о проведении администрацией Орловского муниципального округа Орловской области закупочной процедуры, объектом закупки по которой является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

23 марта 2025 г. между администрацией Орловского муниципального округа Орловской области и ООО «Луч» был заключен муниципальный контракт № 4, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе по ул. Дубовой пгт. Знаменка.

Работы в рамках данного муниципального контракта выполнены в полном объеме, что подтверждается актом № 1 от 13 мая 2025 г.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, при этом решение суда не было исполнено по объективным причинам, не зависящим от должника, судья районного суда правильно пришел к выводу об

отсутствии в действиях администрации Орловского муниципального округа Орловской области состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 08 апреля 2025 года, вынесенное в отношении администрации Орловского муниципального округа Орловской области и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 30 июня 2025 года

оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Большакова